Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-53064/21 по делу N А40-233132/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 233132/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-233132/20, по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" о взыскании задолженности по договору от 28.12.2012 г. No ВТК-134/12-3930 в размере 8 790 730,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 22.06.2021 г. в размере 3 089 978,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 г. до момента фактического исполнения решения суда, по встречному иску о взыскании убытков в размере 42 679 414 рублей 32 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Филимонов А.А. по доверенности от 14.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" о взыскании убытков в размере 42 679 414 рублей 32 копейки.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" обратилось со встречным исковым заявлением АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору от 28.12.2012 г. N ВТК-134/12- 3930 в размере 8 790 730,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 22.06.2021 г. в размере 3 089 978,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил встречный иск.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять к производству встречный иск.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что имеются основания для принятия к производству встречного иска.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 29.06.2021 и удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск на основании п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ, а также с учетом злоупотребления правом ответчиком.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск подан в арбитражный суд 27.11.2020 г.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2021 г.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 02.02.2021 г. на котором присутствовал представитель Ответчика.

Определением от 02.02.2021 г. по результатам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2021 г. Ответчик имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно.

Определение от 06.04.2021 г. судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2021 г.

Определение от 25.05.2021 г. судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2021 г. В судебном заседании 29.06.2021 г. Ответчик предъявил встречное исковое заявление.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего встречный иск по истечении четырех месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказывает в его принятии, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Принятие встречного иска на данной стадии процесса неизбежно влечет отложение рассмотрения дела и как следствие - нарушение установленного срока рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд вправе отложить рассмотрение дела в рамках 1 месяца, однако данная норма не содержит такого основания для отложения, как принятие встречного иска, поданного ответчиком в судебном заседании.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что уже с момента получения копии первоначального искового заявления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" имело возможность ознакомиться с требованиями Истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно, а также, учитывая, отсутствие у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" каких-либо препятствий к подаче встречного иска ранее, в том числе в трех судебных разбирательствах, в которых представитель АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" принимал участие, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска в связи со злоупотреблением АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАНТ" процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска по существу.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-233132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.