Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-14302/21 по делу N А41-77005/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-77005/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Величко Е.А. представитель по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-77005/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (ИНН 6312113378, ОГРН 1116312011200) к акционерному обществу "Мособлгаз" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (далее - истец, ООО "ОргНефтеСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - ответчик, АО "Мособлгаз") о взыскании задолженности в размере 1.953.796 руб. 60 коп., неустойки в размере 1.953.796 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41- 77005/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОргНефтеСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 стороны заключили договор N 15/1995 -18 на выполнение работ по разработке проектных и изыскательских работ по объекту "Газопровод высокого давления Р_1,2 МПа", расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, для нужд филиала АО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз", согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязан выполнить вышеназванные работы по объекту, а заказчик принять и оплатить их.

Срок выполнения работ по договору определен п. 4.2 договора: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - 30 недель с даты начала работ, т.е. до 30.01.2019.

Результатом выполненных работ по договору согласно п. 1.5 являются проектная документация и результаты изыскательских работ, а в случае если проведение государственной экспертизы такой документации и таких изысканий является обязательной, то результатом выполненных работ признается наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения перечня необходимых исходных данных передает последнему исходные данные, необходимые для начала проектирования.

Согласно п. 5.3.2 заказчик обязан предоставить подрядчику для проектирования необходимую исходную документацию.

30.11.2018 подрядчик уведомил заказчика о выполненных работах (определена предварительная трасса прохождения газопровода, получены сведения из ЕГРН, кадастровый план территории, сведения о наличии (отсутствии) памятников истории и культуры, проведены инженерно-геодезические изыскания), приложив письмо Главного управления культурного наследия Московской области N 32 исх-5685 от 31.08.2018, из которого следует, что в границах проектирования газопровода необходимо проведение историко-культурной экспертизы земельного участка.

30.11.2018 заказчик потребовал от подрядчика информацию о готовности проектных работ в соответствии с приложением к договору (техническим заданием).

01.02.2019 подрядчик повторно направил заказчику письмо, в котором указал на выполненные им работы и указал на необходимость прохождения не предусмотренной договором историко-культурной эксперта земельного участка в границах проектирования, проведение которой увеличивает сроки и стоимость работ по договору.

19.02.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о невозможности проведения проектных работ и их завершении по договору в срок, поскольку при проведении проектно-изыскательских работ подрядчик установил, что трасса газопровода высокого давления, пролегающая вдоль бровки насыпи автодороги М5 на 25-27 км Новорязанского шоссе, пересекается с проектными и изыскательными работами на автодороге М5 с кольцевыми развязками на ул. Первомайская и Лыткаринского шоссе, проводимыми ООО "Траснстронмеханизация" для ФКУ "Центравтомагистраль", где планируются возведение пешеходных переходов, демонтаж строений, перекладки множественных коммуникаций трассы ЛЭП. очистных сооружений, кабелей высокого и низкого давления.

Заказчику предложено организовать и провести с участием подрядчика и указанных заинтересованных организаций совместное совещание для выработки последовательных совместных действий, направленных на качественную и быструю разработку проектной документации и инженерных работ по договору и завершению договорных обязательств по проектированию газопровода.

12.03.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором указано на отсутствие результатов выполненных работ по договору и о нарушении календарного плана по их проведению.

Письма аналогичного содержания в последующем направлялись заказчиком 13.03.2019 и 15.03.2019.

29.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с проектной документацией: инженерно-геодезические изыскания, пояснительная записка, проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта, проект организации строительства, рекультивация земель, перечень мероприятий по гражданской обороне и по обеспечению пожарной безопасности, в том числе и в электроном виде.

30.04.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо аналогичного содержания об отсутствии результатов выполненных работ по договору и о нарушении календарного плана по их проведению.

01.07.2019, 05.07.2019, 23.07.2019, 02.10.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письма о согласовании необходимых для проектирования газопровода исходных данных и документов, оставленные последним без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в процессе исполнения принятых на себя обязательств по договору ООО "ОргНефтеСтрой" не направляло в адрес АО "Мособлгаз" промежуточные акты выполненных работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий рассматриваемого договора следует, что работы выполняются в целях выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по договору о подключении от 11.10.2017 N 00/1870-К00095-17.

Согласно п. 1.5 договора результатом выполненных работ по договору является проектная документация и результаты изыскательских работ с положительным заключением экспертизы в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 7.9 договора подрядчик обязан в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем предоставлять заказчику промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Подписание промежуточного акта не является основанием для оплаты работ.

Материалами дела установлено, что 25.03.2020 ООО "ОргНефтеСтрой" направило в адрес АО "Мособлгаз" письмо с приложением актов выполненных работ по договору и расчет фактических затрат по договору на сумму 1.953.796 руб. 60 коп.

07.04.2020 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с приложением экспертного заключения.

В обоснование отказа от подписания акта выполненных работ АО "Мособлгаз" указало следующие основания:

- нарушение порядка передачи результата выполненных работ, предусмотренных п. 1.4 договора, а именно результаты проектных и изыскательских работ предоставлены не в полном объеме:

- отчет по инженерно-геодезическим изысканиям предоставлен на электронном носителе, но не согласован со всеми заинтересованными организациями, со всеми организациями, эксплуатирующими подземные, надземные инженерные коммуникации и сооружения, расположенные в зоне проектируемого газопровода, с правообладателями земельных участков и с техническим отделом;

- отсутствует отчет об инженерно-геологических изысканиях;

- не представлена проектная документация на бумажном носителе в двух экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе;

- не представлена сметная документация на бумажном носителе в двух экземплярах и один экземпляр сметы на электронном носителе;

- проектная документация, представленная в электронном виде выполнена с нарушением действующих нормативных документов, изложенных в разделе договора "Требования к составу и оформлению проектной и рабочей документации" технического задания, а именно: отсутствует экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности сметной стоимости;

- в нарушении п. 5.1.3 договора проектная документация не согласована со службами, выдавшими технические условия: отсутствуют согласования с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления, а именно в проектной и рабочей документации нет согласований со всеми заинтересованными организациями, со всеми организациями эксплуатирующими подземные, надземные инженерные коммуникации и сооружения, расположенные в зоне проектируемого газопровода, с правообладателями земельных участков и с техническим отделом филиала АО "Мособлгаз";

- в нарушение п. 6 раздела технического задания к договору "Требования к выполнению подготовительных работ" не предоставлен документ, необходимый для проектирования и строительства, а именно отсутствует разрешение на размещение объекта и/или согласования с правообладателями земельных участков, чьи интересы затрагивают при размещении проектируемого объекта сети газораспределения, либо на чьи земельные участки накладывается обременение в пределах нормативного строительного расстояния после выполнения строительства объекта (газопровода).

При этом, часть отчетности о выполненных работ ООО "ОргНефтеСтрой" в нарушение согласованного сторонами порядка сдачи выполненных работ в договоре направлена АО "Мособлгаз" только в электронной форме.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что результат выполненных работ по договору в объеме, предусмотренном договором, от ООО "ОргНефтеСтрой" в адрес АО "Мособлгаз" не поступал.

Надлежащих доказательств их выполнения и направления их в адрес АО "Мособлгаз" не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, заказчику не передан результат работ в соответствии с условиями договора и вышеизложенными нормами.

Кроме того, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, как общий срок, так и промежуточные.

Условиями договора не предусмотрена частичная оплата за частично выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4030/13 от 23.07.2013. из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 7.6 договора в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков результатов работ, подрядчик обязан в срок, установленный в мотивированном отказе заказчиком, устранить указанные недостатки (произвести доработки) за свой счет и передать заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

В мотивированном отказе АО "Мособлгаз" предложено ООО "ОргНефтеСтрой" в срок до 01.06.2020 устранить выявленные недостатки в выполненной работе.

Поскольку ООО "ОргНефтеСтрой" недостатки, указанные в экспертном заключении, в установленный срок не устранило, АО "Мособлгаз", руководствуясь п. 3 ст. 715 ГК РФ, п.п. 10.2.1, 10.2.3, 10.5 договора направило в адрес ООО "ОргНефтеСтрой" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 10. 5 договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, 28.08.2020 спорный договор расторгнут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательства подрядчика остались неизмененным.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При этом, со стороны АО "Мособлгаз" обязательства, предусмотренные п.п. 5.3.1- 5.3.3 договора, не нарушены.

ООО "ОргНефтеСтрой" соответствующих доказательств не представило.

Частично выполненные по договору работы, указанные в представленном для подписания акте, не являются результатом работ в соответствии с договором и градостроительными нормами, не могут быть использованы, а, следовательно, и не имеет потребительской ценности для АО "Мособлгаз".

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности, равно как и взыскания и неустойки, с ответчика не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 года по делу N А41-77005/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОргНефтеСтрой" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина