Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 12АП-5251/21 по делу N А57-11933/2019

г. Саратов

26 августа 2021 г.

Дело N А57-11933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вольское"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11933/2019 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Вольское" (ОГРН 1036405025502, ИНН 6450069412, 410005, г. Саратов, ул. Вольская, д. 127)

к товариществу собственников жилья "Зарубинское" (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513, 410012, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 84/90),

об обязании освободить земельный участок, демонтировать часть детской площадки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., д. 29), общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478, 410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506), закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283, 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40), Малахова Ольга Викторовна (г. Саратов), жилищно-строительный кооператив "Силуэт" (ОГРН 1036405500097, ИНН 6455009551, 410056, г. Саратов, ул. им. Вавилова Н.И., д. 27/29), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78), администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080, 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 14), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166, 410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 48),

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников жилья "Зарубинское" Григорьева А.Б., действующего на основании доверенности от 30.06.2021, представителя товарищества собственников жилья "Вольское" Чеботарева А.Г., действующего на основании доверенности от 05.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Вольское" (далее - ТСЖ "Вольское", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании товарищества собственников жилья "Зарубинское" (далее - ТСЖ "Зарубинское", ответчик) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок общей площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:030442:26, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.127/133, путем демонтажа забора (сетка "Рабица", забор металлический, протяженностью 24,5 м), детской спортивно-игровой площадки (с элементами) площадью 18 кв.м, в геодезических координатах, согласно экспертному исследованию N 154/2019 (Приложение N 2), обязании ТСЖ "Зарубинское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), находящуюся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв.м и 10 кв.м в геодезических координатах, согласно заключению эксперта от 25.11.2019 N 434 (Приложение N 3), часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721, над сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и т.д.), часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной между частью детской спортивно-игровой площадки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721 и частью детской площадки, находящейся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв.м и 10 кв.м, возведенной над сетями инженерно-технического обеспечения; после демонтажа детской спортивно-игровой площадки привести земельный участок в исходное состояние: опустить уровень грунта, восстановить естественный уклон земли, обеспечить беспрепятственный доступ к комплексу инженерных сетей (трубопроводам, тепловым камерам с запорной и регулирующей арматурой и т.д.), демонтировать забор по периметру площадки, демонтировать ж/б блоки, выполняющие роль подпорной стенки, восстановить асфальтированную дорогу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года исковые требования ТСЖ "Вольское" удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Зарубинское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 127/133, кадастровый номер 64:48:030442:26 путем демонтажа детской спортивно-игровой площадки (с элементами) площадью 18 кв.м.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

11.01.2021 ТСЖ "Вольское" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Зарубинское" судебных расходов в сумме 75 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года заявление ТСЖ "Вольское" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

ТСЖ "Вольское" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ТСЖ "Зарубинское" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов ТСЖ "Вольское" в материалы дела представлен договор поручения от 20.09.2018 N 38, заключенный между ТСЖ "Вольское" и Чеботаревым А.Г., по условиям которого Чеботарев А.Г. принял на себя обязательства по досудебной подготовке дела, сбору доказательств, представлению интересов ТСЖ "Вольское" и ведению гражданского дела в Арбитражном суде Саратовской области по иску ТСЖ "Вольское" к ТСЖ "Зарубинское" о восстановлении нарушенного права на земельный участок и демонтаже детской площадки (т. 7, л.д. 9-10).

Согласно пункту 7 договора от 20.09.2018 N 38 стоимость услуг Чеботарева А.Г. составляет 75 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по договору от 20.09.2018 N 38, истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 20.09.2018 (т. 7, л.д. 11).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ТСЖ "Вольское" о взыскании с ТСЖ "Зарубинское" судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В рассматриваемом случае, учитывая неимущественный характер требований ТСЖ "Вольское" к ТСЖ "Зарубинское", не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

ТСЖ "Вольское" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции, признавая разумными судебные расходы в сумме 25 000 руб., в обжалуемом определении указал, что стоимость услуг по представлению интересов истца в данном деле подлежит расчету следующим образом: составление искового заявления - 5 000 руб., участие в четырех судебных заседаниях - 20 000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что помимо искового заявления Чеботаревым А.Г. также подготовлены и поданы в суд первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 3, л.д. 40-42) с приложением сведений об экспертных организациях, заявление об уточнении исковых требований (т. 5, л.д. 64-68).

Представитель истца Чеботарев А.Г. также присутствовал при натурном исследовании территории в ходе проведения судебной экспертизы, что следует из заключения эксперта от 25.11.2019 N 434 (т. 5, л.д. 36-51).

Кроме того, Чеботарев А.Г. осуществлял ознакомление с материалами дела 28.08.2019, 10.12.2019 (т. 3, л.д. 19, т. 5, л.д. 59).

Судом апелляционной инстанции установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Чеботарев А.Г. представлял интересы ТСЖ "Вольское" в четырех судебных заседаниях (28.06.2019, 29.08.2019, 19.12.2019, 23.01.2021), при этом в судебном заседании, открытом 29.08.2019, судом объявлен перерыв до 05.09.2019, в судебном заседании, открытом 19.12.2019, судом объявлен перерыв до 24.12.2019, до 25.12.2019, до 26.12.2019, в судебном заседании, открытом 23.01.2020, судом объявлен перерыв до 29.01.2020, до 30.01.2020.

Таким образом, фактически Чеботарев А.Г. являлся в Арбитражный суд Саратовской области для участия в рассмотрении настоящего дела 10 раз.

Судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов указанные работы (услуги), выполненные Чеботаревым А.Г., не учтены, оценка реально затраченному представителем ТСЖ "Вольское" количеству времени на участие в рассмотрении дела не дана.

Взыскание в пользу истца судебных расходов только из расчета стоимости составления искового заявления и участия представителя в 4 судебных заседаниях в рассматриваемом случае не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сложность дела, продолжительного его рассмотрения, реально затраченное представителем ТСЖ "Вольское" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, приходит к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя исследовал и оценил все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а так же документы, представленные сторонами в обоснование среднерыночной стоимости аналогичных услуг, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. разумными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Вольское" по платежному поручению от 21.05.2021 N 122 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату ТСЖ "Вольское" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А57-11933/2019 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зарубинское" (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513) в пользу товарищества собственников жилья "Вольское" (ОГРН 1036405025502, ИНН 6450069412) судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Вольское" о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вольское" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платёжному поручению от 21.05.2021 N 122. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Ю.А. Комнатная