Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-28822/21 по делу N А40-6473/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-6473/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дитас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-6473/21, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В2В Логистика" (ОГРН: 1127746618064, ИНН: 7733811690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дитас" (ОГРН:

1157746121587, ИНН: 7729447135)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В2В Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дитас" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 169 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 25 158 руб. 80 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.04.2021 изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, и судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период октября - ноября 2020 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили Договоры-заявки на перевозку груза (далее - Договоры) на условиях, указанных в таблице, отраженной истцом в исковом заявлении.

Услуги по осуществлению перевозок оказаны истцом полностью и в срок.

Истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 170 000 рублей.

По условиям Договоров оплата должна была быть совершена через 10 банковских (рабочих) дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных (ТТН), счёта и договора-заявки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Оригиналы товарно-сопроводительных документов и счетов на оплату услуг были направлены ответчику заказными письмами по Почте России на указанный в Договорах почтовый адрес: 127051, г. Москва, Большой Каретный пер., дом 7, пом. 1 этаж 1 ком. 1-3, 9.

Все документы по перевозкам были получены ответчиком, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N N 12536445010762, 12536445017150, 12536445037158, 12536445023090, сформированными сайтом Почты России.

Однако обязательства по оплате ответчиком в установленный 10-дневный срок не были исполнены.

Истцом 04.12.2020 ответчику была направлена претензия исх. N 620 от 03.12.2020 с просьбой в течение 3 дней оплатить долг в размере 170 000 рублей, ответчик претензию получил, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12756044023059.

После отправки претензии, в период с 04 по 09 декабря 2020 года ответчик оплатил часть долга в размере 37 000 рублей по Договорам N N 1276, 1319, 1404, при этом оплата произведена с нарушением установленного 10- дневного срока на оплату, что подтверждается платёжными поручениями: N 2050 от 04.12.2020 на сумму 12 000 руб., N 2060 от 08.12.2020 на сумму 13 000 руб., N 2073 от 09.12.2020 на сумму 12 000 руб.

Истец также предъявил требования еще по трем договорам заявкам, срок по которым на момент направления претензии от 03.12.2020 не наступил.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований составила 169 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил в срок оказанные ему истцом транспортно-экспедиционные услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 488 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 158 руб. 80 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 620 от 03.12.2020 с почтовым идентификатором N 12756044023059, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных ему истцом транспортно-экспедиционные услуг подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средами и признав его верным и обоснованным, а также, придя к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при оценке которых, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом транспортно-экспедиционных услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 488 руб. 49 коп.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что им понесены судебные расходы на услуги представителя, а также судебные издержки на общую сумму 25 158 руб. 80 коп.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение произведенных расходов истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 12.05.2020, копии приложений от 03.12.2020 и от 14.12.2020 к договору, копии платежных поручений N 589 от 15.12.2020, N 1 от 11.01.2021, кассовые чеки на отправку претензий в адрес ответчика.

Поскольку сумма заявленных и понесенных истцом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

При этом ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных истцом, истец напротив, представил все документы, обосновывающие несение судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-6473/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова