Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-16067/21 по делу N А41-7478/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-7478/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - Петров В.И., представитель по доверенности N 23-07Д-2668 от 23.07.2021, паспорт, диплом от 27.06.2011;

от ИП Орловой Марии Евгеньевны - Казимиров С.В., представитель по доверенности от 21.05.2021, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-7478/21 по иску ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) к ИП Орловой М.Е. (ИНН 504210345362, ОГРН 310504207600080) о взыскании 1 758 900 рублей,

по встречному иску ИП Орловой М.Е. (ИНН 504210345362, ОГРН 310504207600080) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании 8 170 374,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Орловой М.Е. (далее - Предприниматель) о взыскании 1 758 900 рублей неосновательного обогащения по договору аренды от 10.07.2020 N б/н, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу о взыскании 8 170 374,20 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2020 N б/н за период с 24.07.2020 по 12.01.2021.

Определением от 10.03.2021 дела N А41-7478/21 и N А41-10469/21 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А41-7478/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП Орловой М.Е. взыскано 4 264 859,68 рублей задолженности, 33 330 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Орловой М.Е. (Арендодателем) и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (Арендатором) заключен Договор аренды от 10.07.2020 N б/н, по условиям которого Арендодатель по акту приема-передачи передал Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещении общей площадью 4 290 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, д. 7, для организации склада, а также осуществления коммерческой административно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14.15.1. Договора Арендатор внес на счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 1 758 900 рублей.

Арендодатель предоставил Арендатору доступ в Помещение, для выполнения Подготовительных работ, о чем стороны подписали Акт доступа от 10.07.2020.

На основании Акта доступа Арендатор доставил в Помещение оборудование и материалы для выполнения Подготовительных работ, но после подписания указанного акта Арендодатель закрыл доступ Арендатору на территорию Помещения и с указанной даты имущество Арендатора удерживалось в Помещении против его воли, и было вывезено из Помещения в результате предоставления доступа Арендатору только 05.11.2020.

В связи с тем, что Арендодатель прекратил предоставление Арендатору доступа в Помещение после подписания Акта доступа и такой запрет доступа продолжался до 05.11.2020, а также в связи с тем, что Арендодатель не устранил недостатки Помещения и не предал его Арендатору в пользование в состоянии, предусмотренном Договором, Арендатор:

- направил Арендодателю 02.11.2020 Акт сдачи-приемки Помещения в порядке возврата его из доступа (п. 5.3. Договора) через систему электронного документооборота;

- 06.11.2020 через АО "Почта России" и 13.11.2020 через систему электронного документооборота Уведомление о расторжении договора (п. 9.3. Договора) с требованием о возврате Обеспечительного платежа после расторжения и Акт сдачи-приемки Помещения в порядке возврата, с дублированием указанных документов на адрес эл. почты fabrichnaya7@va.ru (п. 10.5. Договора).

Акт сдачи-приемки Помещения в порядке возврата от 02.11.2020 получен Арендодателем 02.11.2020, что подтверждается отметкой оператора системы электронного документооборота, а 05.11.2020 после получения через помещение соседнего арендатора доступа в Помещение, вскрытия замка от Помещения изнутри и вывоза удерживаемого имущества, Арендатор направил через систему электронного документооборота Акт от 05.11.2020, которым Арендатор подтвердил, что Арендодатель предоставил Арендатору доступ в Помещение в целях вывоза из Помещения всего принадлежащего Арендатору имущества, а также подтвердил, что возвратил Помещение Арендодателю из доступа. Акт получен Арендодателем 05,11.2020, что подтверждается отметкой оператора системы электронного документооборота.

Каких-либо возражений на указанные акты от 02.11.2020 и от 05.11.2020 со стороны Арендодателя не поступило, следовательно, Помещения считаются возвращенными из доступа Арендодателю 05.11.2020.

Согласно п. 4.15.3. Договора, в случае досрочного прекращения Договора Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендодателем на расчетный счет Арендатора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты прекращения действия Договора (в т.ч. досрочного прекращения).

Последний день для возврата Обеспечительного платежа - 26.01.2021 (10-й рабочий день, с даты прекращения действия Договора). По состоянию на 26.01.2021 Обеспечительный платеж не возвращен Обществу, а, следовательно, находится у Предпринимателя без установленных на то законом или Договором оснований, т.е. в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, такой датой является: 27.01.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Предприниматель указал на то, что в пункте 4.2. Договора стороны согласовали, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 758 900 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей в месяц. Стоимость коммунальных услуг оплачивается Обществом отдельно.

В пункте 10.7 Договора Стороны согласовали электронный документооборот во исполнение своих обязательств по договору.

По Акту доступа от 10.07.2020 Общество приняло помещения.

По условиям п. 5.2 Договора Общество взяло 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания Акта доступа для выполнения Подготовительных работ, после чего, в соответствии п. 7.1 Договора Помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи Помещения, в дату, следующую за датой истечения Срока Подготовительных работ.

В соответствии с пунктом 4.5. договора аренды арендная плата начинает исчисляться и уплачиваться Арендатором с даты подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Помещения.

Предприниматель направлял Обществу для подписания Акт приема-передачи Помещения от 24.07.2020. От подписания данного Акта Общество отказалось.

Если бы имели место обстоятельства прекращения Обществу доступа на территорию Помещения с 11.07.2020, то в соответствии с п. 9.2. Договора Общество имело бы право отказаться в одностороннем порядке от Договора, предоставив Предпринимателю 14 дней для устранения вышеуказанного нарушения.

Как следует из уведомления Общества от 02.11.2020, которое было получено 13.11.2020, Ответчик отказался от исполнения Договора, на основании п. 9.3 Договора, т.е. без объяснения причин, предупредив за 60 дней о расторжении Договора.

Уведомление от 02.11.2020 было получено 13.11.2020, следовательно, Договор считается расторгнутым с 13.01.2021, т.е. на 61 календарный день с даты получения уведомления Общества.

Предоставление Арендатору Помещений в соответствии с условием Договора подтверждается:

Акт N 10/07 от 31.07.2020 сумму 453 909,68 рублей;

Акт N 10/08 от 31.08.2020 на сумму 1 758 900 рублей;

Акт N 10/09 от 30.09.2020 на сумму 1 758 900 рублей;

Акт N 10/10 от 31.10.2020 на сумму 1 758 900 рублей;

Акт N 10/11 от 30.11.2020 на сумму 1 758 900 рублей;

Акт N 10/12 от 31.12.2020 на сумму 1 758 900 рублей;

Акт N 16/01 от 12.01.2020 на сумму 680 864,52 рублей.

Во всех актах имеется отметка о том, что "вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет". Первоначальные акты имеют подпись Общества, однако после ноября 2020 года Арендатор отказался подписывать направляемые ему Акты без объяснения причин.

На дату расторжения Договора, т.е. на 12.01.20201 года (включительно) за Обществом числится задолженность в размере 8 170 374,20 рублей за период с 24.07.2020 по 12.01.2021.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предпринимателем, не принес положительного результата, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска в части на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 381.1, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статями 608, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить обусловленное договором имущество и не чинить препятствий в пользовании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По Акту доступа от 10.07.2020 Общество приняло помещения для проведения Подготовительных работ.

Согласно п. 4.14 Договора в течение срока Подготовительных работ арендная плата Арендатору не начисляется и не оплачивается. Арендатор оплачивает только стоимость фактически потребленных Арендатором в помещении услуг электроэнергии.

По условиям п. 5.2 Договора Арендатор выполняет Подготовительные работы в течение 14 календарных дней с даты подписания Акта доступа.

В соответствии с п. 7.1 Договора помещение передается Арендатору в аренду по Акту приема-передачи Помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон, в дату, следующую за датой истечения срока Подготовительных работ.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что Подготовительные работы должны были быть завершены Обществом до 23.07.2020, и с 24.07.2020 имущество принято Обществом в аренду.

Обществом не представлены доказательства направления Истцу в порядке п. 5.3 Договора сообщения о приостановлении Подготовительных работ по причинам, не зависящим от Арендатора, а равно доказательства незаконного препятствования Предпринимателем Обществу в пользовании имуществом, начиная с 11.07.2020. При этом, представленное в материалы дела постановление от 11.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела таким доказательством не является, поскольку проверка проводилась по факту возможного хищения имущества Общества.

Акты оказанных услуг по аренде нежилых помещений за июль и август 2020 (Акт от 31.07.2020 N 10/07 (аренда за июль 2020) на сумму 453 909,68 рублей (оплата аренды за 8 дней с 24.07.2020 по 31.07.2020), и акт от 31.08.2020 N 10/08 (аренда за август 2020) на сумму 1 758 900 рублей) подписаны Обществом в электронном виде без замечаний, что свидетельствует о том, что своими конклюдентными действиями а также с учетом принципа эстопель Общество подтвердило принятие помещения в аренду с 24.07.2020, подписывая акты в соответствии с условиями договора, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что помещение не передано в аренду по акту приема-передачи, а также об отсутствии у арендатора доступа в помещение до 05.11.2020 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Более того, обеспечительный платеж по договору в размере 1 758 900 рублей был перечислен Обществом Предпринимателю 05.08.2020 по платежному поручению N 270202, что также свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании имуществом и, что условия договора аренды в части принятия спорных помещений в аренду с 24.07.2020 Обществом приняты. Доводы о чинении препятствий в пользовании имуществом не нашли своего документального подтверждения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество освободило помещения 05.11.2020. Акт возврата помещений Предпринимателем получен, возражений не было.

В постановлении от 11.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что сотрудники Общества не имеют возможности попасть в арендуемые помещения, поскольку, со слов администратора ИП Орловой М.Е. Таймасханова М.М. ключи от помещений склада имеет только Орлова М.Е., двери, через которые осуществляется вход на территорию склада, опломбированы.

Таким образом, после 05.11.2020 Общество не имело возможности пользоваться помещениями по независящим от него причинам ввиду отсутствия доступа к арендованному имуществу, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по внесению арендных платежей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 24.07.2020 по 05.11.2020 в размере 6 023 759,68 рублей являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Порядок возврата/зачета обеспечительного платежа согласован сторонами в разделе 4.15 Договора.

В соответствии с п. 4.15.4 Договора Арендодатель имеет право удержать из Обеспечительного платежа денежные средства в счет погашения задолженности по арендным платежам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 4 264 859,68 рублей задолженности за вычетом Обеспечительного платежа в размере 1 758 900 рублей (6 023 759,68 - 1 758 900). В остальной части встречного иска следует отказать. Первоначальный иск следует оставить без удовлетворения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-7478/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина