Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-12791/21 по делу N А49-10285/2020

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А49-10285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2021 (судья Лапшина Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Энергоучёт" о прекращении исполнительного производства по делу N А49-10285/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1165835053999) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ОГРН 1105838000036) о взыскании долга и неустойки и встречному иску о взыскании неустойки,

заинтересованное лицо: Зареченское ГОСП УФССП по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - ответчик) о взыскании 569 317 руб. 19 коп. долга, 222 463 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.09.2020 по 24.02.2021, неустойки с 25.02.2021 до момента полного погашения долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пензенской области с встречным иском к истцу о взыскании 106 395 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 26.08.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 569 317 руб. 19 коп. долга, 111 016 руб. 85 коп. неустойки, 68 114 руб. судебных расходов, встречный иск удовлетворен полностью, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 569 317 руб. 19 коп. долга, 4 621 руб. 26 коп. неустойки, 15 123 руб. судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 14.05.2021 судом выдан исполнительный лист ФС N 037107757.

Ответчик 16.06.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.05.2021 серии ФС N 037107757.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2021 заявление должника удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 037107757, выданному Арбитражным судом Пензенской области 14.05.2021 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021 по делу N А49-10285/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы процессуального права, поскольку истец был ограничен в возможности предоставить объективные возражения по существу заявленных требований о прекращении исполнительного производства; что 26.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, но поскольку исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором денежные средства, поступившие от должника по платежным поручениям от 19.05.2021 N 2528, от 30.06.2021 N 2599 были распределены в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, поскольку задолженность по исполнительному листу погашена не полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С апелляционной жалобой истцом представлены дополнительные документы - уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.07.2020 исх. 01/Г/636 с отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомление о зачете встречных однородных требований от 26.07.2021 исх. 01/Г/1494 с отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не установлено. Ходатайство о приобщении указанных документов в суде первой инстанции истцом не заявлялось. Доказательств невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах основания для приобщения дополнительных документов, представленных истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленная в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы копия письма от 05.08.2021 N 193 приобщена к материалам дела в порядке абзаца второго ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоучёт" 19.05.2021 платежным поручением N 2528 перечислило на расчетный счет ООО "Глобал" 597 783, 09 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по решению Арбитражного суда Пензенской области. Дело А49-10285/2020 от 06.04.2021 в сумме 573 938, 45 руб., неустойка 28 465, 90 руб. (т. 4 л.д. 105, 107).

В подтверждение погашения судебных расходов в общей сумме 15 123 руб. должником представлено платежное поручение от 30.06.2021 N 2599 (т. 5 л.д. 70).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП вынес 01.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства N 46590/21/58024-ИП.

Судом установлено, что ООО "Энергоучёт" 19.05.2021 платежным поручением N 2528 перечислило на расчетный счет ООО "Глобал" 597 783, 09 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по решению Арбитражного суда Пензенской области. Дело А49-10285/2020 от 06.04.2021 в сумме 573 938, 45 руб., неустойка 28 465, 90 руб. (т. 4 л.д. 105, 107).

В подтверждение погашения судебных расходов в общей сумме 15 123 руб. должником представлено платежное поручение от 30.06.2021 N 2599 (т. 5 л.д. 70).

Таким образом, взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность полностью погашена в добровольном порядке.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса факта исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд прекращает взыскание по исполнительному документу на основании статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец был ограничен в возможности предоставить объективные возражения по существу заявленных требований о прекращении исполнительного производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 о принятии заявления к производству опубликовано в сети Интернет 19.06.2021 в 10:12:42 МСК и с этого времени находится в свободном доступе, ООО "Глобал" о принятии к производству заявления о прекращении исполнительного производства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют неоднократно поданные истцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т. 4 л.д. 115, 117, т. 5 л.д. 51), судебное заседание по рассмотрению заявления, назначенное на 24.06.2021, было перенесено на 28.06.2021, а впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у истца имелось достаточно времени для представления возражений по существу заявленных требований.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства со ссылкой на направление 26.07.2021 в адрес ответчика уведомления о зачете встречных однородных требований, и с указанием, что поступившие от должника по платежным поручениям от 19.05.2021 N 2528, от 30.06.2021 N 2599 были распределены истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Ответчиком в платежных поручениях указано конкретное обязательство, в исполнение которого перечислены истцу денежные средства, в связи с чем положения п.3 ст.319.1 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Утверждение истца о том, что на дату платежа решение по делу не вступило в законную силу, не соответствует фактическим обстоятельствам и не имеет правового значения. Согласно материалам дела решение по делу вступило в законную силу 07.05.2021, поданная истцом 14.04.2021 апелляционная жалоба была возвращена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 22.04.2021. Кроме того, должник по делу вправе добровольно исполнить решение суда, в том числе до момента его вступления в законную силу.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Направление истцом в адрес ответчика уведомления о зачете встречных однородных требований после вынесения судом обжалуемого определения не опровергает правильности установления судом фактических обстоятельств и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, опровергаются содержанием заявления ответчика, в котором он просил прекратить исполнительное производство в связи с исполнением решения в добровольном порядке.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2021 по делу N А49-10285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова