Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-45628/21 по делу N А40-200571/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-200571/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021

по делу N А40-200571/20, принятое судьёй Федоровой Д.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Фирма "Альфарг"

о взыскании 1 782 055 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Андрианов С.В. по доверенности от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛЬФАРГ" о взыскании задолженности в размере 1 782 055 руб. 45 коп., из них: сумма задолженности по ежемесячным платежам согласно 3.4 Договора в размере 924 900 руб. 00 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 118 776 руб. 95 коп., пени согласно п. 5.1 Договора в размере 738 378 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за предоставленную рассрочку и неустойки согласно п. 5.1. Договора и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за предоставленную рассрочку и неустойки.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

24.09.2015 между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ответчиком - ООО ФИРМА "АЛЬФАРГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-2665.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объект недвижимости, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 25, корп. 1, общей площадью 60 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом. VI, комн. 1,2), а покупатель принять и оплатить это имущество.

На момент заключения договора купли-продажи объект являлся собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2007 N 77-77-06/042/2007-853).

Согласно п. 3.1 договора цена объектов составляет 6 166 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.07.2015 N 773Г/1038, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 10.08.2015 N 1840/С-15, подготовленным НП СРО "СВОД".

Ответчик по условиям договора, а именно: п.п. 3.2, 3.4 принял обязательства по оплате стоимости путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно, до 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.6 договора за объект 1 стоимостью в размере 6 166 000 руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты основного долга, составляющей не менее 308 300 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 25.04.2019 по 31.12.2019 в размере 738 378 руб. 50 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты выкупаемого здания с земельным участком по договору купли-продажи за спорный период, наступил.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.08.2020 N 33-6-330020/20-(0)-1, N 33-6-330020/20-(0)-2 с требованиями погасить задолженность, погасить задолженность по процентам, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении дела, Арбитражным судом города Москвы был изучен ряд документов, доказывающих факт заключения сторонами 23.04.2021 Соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2015 N 59-2665, с передачей истцу объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006004:11324 расположенного по адресу г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 25, корп. 1 по Акту приема передачи недвижимого имущества N 77 от 12.05.2021.

В соответствии с п. 1 соглашения стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 24.09.2015 N 59-2665 площадью 60 кв.м. (антресоль 1-го этажа, пом.VI, комн. 1,2), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 25, корп. 1, с 25.08.2020.

Пунктом 2.4 соглашения стороны установили в целях возмещения фактического использования объекта и (или) иных убытков продавца выплатить продавцу денежные средства в размере рыночной стоимости права пользования объектом, определенной продавцом на дату заключения договора, за период до даты фактического освобождения объекта и передачи продавцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 3 соглашения продавец обязан выплатить покупателю денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом денежных средств в размере рыночной стоимости права пользования объектом, указанный в п. 2.4, а в случае недостаточности ранее внесенных денежных средств для компенсации периода использования объекта, покупатель обязан произвести соответствующую оплату продавцу.

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Заключив соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости и приняв по акту приема-передачи недвижимое имущество (объект), истец (продавец) принял добровольное решение о прекращении сторонами обязательств по договору, фактически заменил договорные обязательства покупателя по выкупу объекта на выплату продавцу рыночной стоимости права пользования и иных убытков за период на дату заключения договора до даты фактического освобождения объекта (п.2.4.соглашения).

Сохранения за истцом права на получение договорной пени Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости не предусматривает, а устанавливает собственную ответственность за неисполнение новых обязательств в виде выплаты штрафа (п.4 соглашения).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-200571/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков