Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-13391/21 по делу N А41-106794/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-106794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Шатрова А.Д. по доверенности N Д-103-294 от 25.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мособлэнерго" - Орехова О.К. по доверенности N 44-2021 от 16.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Мосэнергосбыт" и акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года по делу N А41-106794/19

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

третьи лица:

1) публичное акционерное общество "МОЭСК";

2) муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг";

3) муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал";

4) жилищно-эксплуатационный кооператив "Труд";

5) муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки";

6) общество с ограниченной ответственностью "Свой дом";

7) общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис";

8) жилищно-эксплуатационный кооператив "Текстильщик";

9) садоводческое некоммерческое товарищество "Солнышко";

10) товарищество собственников недвижимости "Арбатком";

11) общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево";

12) муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области "Районные коммунальные системы";

13) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства;

14) открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания";

15) акционерное общество "Прогресс";

16) Жилищно-строительный кооператив "Молодежный";

17) жилищно-строительный кооператив "Мебельщик";

18) акционерное общество "ВК КОМФОРТ";

19) муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа;

20) акционерное общество "Ильинская управляющая компания";

21) общество с ограниченной ответственностью "Адамант";

22) Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный Эколого-Технологический и научноисследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды";

23) общество с ограниченной ответственностью "АСКО";

24) общество с ограниченной ответственностью "Дружба";

25) общество с ограниченной ответственностью "Сафоновская управляющая компания";

26) ИП Молотилина Ирина Николаевна;

27) акционерное общество "Чулковская управляющая компания";

28) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт" истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик, исполнитель 2) о взыскании фактических потерь за март - апрель 2019 года в сумме 6 242 365 руб. 32 коп., неустойки за период 19.04.2019 по 26.05.2021 в сумме 2 159 872 руб. 61 коп. и с 27.05.2021 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) публичное акционерное общество "МОЭСК" (исполнитель 1)

2) муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг";

3) муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал";

4) жилищно-эксплуатационный кооператив "Труд";

5) муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки";

6) общество с ограниченной ответственностью "Свой дом";

7) общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис";

8) жилищно-эксплуатационный кооператив "Текстильщик";

9) садоводческое некоммерческое товарищество "Солнышко";

10) товарищество собственников недвижимости "Арбатком";

11) общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево";

12) муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области "Районные коммунальные системы";

13) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства;

14) открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания";

15) акционерное общество "Прогресс";

16) жилищно-строительный кооператив "Молодежный";

17) жилищно-строительный кооператив "Мебельщик";

18) акционерное общество "ВК КОМФОРТ";

19) муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа;

20) акционерное общество "Ильинская управляющая компания";

21) общество с ограниченной ответственностью "Адамант";

22) Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный Эколого-Технологический и научноисследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды";

23) общество с ограниченной ответственностью "АСКО";

24) общество с ограниченной ответственностью "Дружба";

25) общество с ограниченной ответственностью "Сафоновская управляющая компания";

26) ИП Молотилина Ирина Николаевна;

27) акционерное общество "Чулковская управляющая компания";

28) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-106794/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 150 892 руб. 07 коп., неустойка в сумме 636 167 руб. 69 коп. и неустойки с 27.05.2021 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в остальной части иска отказано (т. 14 л. д. 42-46).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

АО "Мособлэнерго" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворенных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго", просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт", просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в иске полностью отказать.

Выслушав объяснения представителей АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго", проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - заказчик), акционерное общество "МОЭСК" (далее - исполнитель 1) и акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик, исполнитель 2) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

Разделом 9 договора N 17-4036, разделом 4 договора N 17-4037 стороны согласовали порядок расчетов.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 1 договора N 17-4036 "Общие положения" указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции п. 28 дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2.

При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания услуг фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя составляется на основании: показаний приборов учета; данных предоставленных заказчиком, основанных на показаниях приборов учета; данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

В соответствии с п. 3.6 приложения N 5 к договору оказания услуг подразделения заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

Как пояснил истец, согласно балансам электрической энергии им надлежащим образом за период март - апрель 2019 года осуществлен отпуск электроэнергии в сеть ответчика.

Учитывая сведения по полезному отпуску, а также объем электроэнергии потребленной энергопринимающими устройствами, истцом произведен расчет фактических потерь с выставлением ответчику счетов на их оплату.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, а также неоднократно рассмотренных судом ходатайств истца об изменении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, стоимость фактических потерь за март - апрель 2019 год составила 6 242 365, 32 руб. (5 107 477, 58 руб. за март 2019 и 1 134 887, 74 руб. за апрель 2019).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактических потерь за март - апрель 2019 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только в указанной выше части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, за исключением двух потребителей: Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области и ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево".

В отношении потребителя ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево"ответчиком необоснованно заявлены возражения/разногласия, поскольку в апреле 2018 года истцом ответчику был возвращен полезный отпуск по данному потребителю в объеме 670 879 кВтч, перерасчетом за август 2018 года, данный перерасчет был сделан на основании обращения ответчика исх.N 346 от 09.04.2019 г., объем 23814 кВт.ч является объемов субабонентов, который включен в полезный отпуск в марте 2019 г.

В отношении потребителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области ответчиком заявлен объем разногласий 7440 кВтч., в апреле 2019 г. включен в полезный отпуск объем за март 2019 г. 5008 кВтч, объем 2432 кВтч. истец довыставит потребителю, на этот объем исковые требования истцом были уменьшены, объем разногласий учтен в отчетном периоде за прель 2019 в объеме 6393 кВтч.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств искажения данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета, что истечение межповерочного интервала прибора учета, собственником которого истец не является, не может являться основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электрической энергии в сети ответчика. В отношении иных потребителей суд соглашается с доводами ответчика.

Ответчик определил объем потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов и рассчитал потребление в соответствии с п. п. 59, 60 Правил N 354.

По мнению истца, физическими лицами, у которых в графе "потребление" стоит "ноль", не осуществлялось потребление электрической энергии в спорном периоде.

Действующее законодательство не предусматривает для лиц, жилые помещение которых оборудованы приборами учета, возможность перерасчета по причине отсутствия в жилом помещении.

Таким образом, истец, должен доказать, что физические лица не потребляли электрическую энергию в спорном периоде, предоставив показания счетчиков данных потребителей за спорные периоды.

Однако указанные данные ответчику предоставлены не были.

При этом сами потребители в силу требований закона обязаны ежемесячно передавать истцу показания приборов учета электрической энергии.

В случае, если данные потребители не передают показания приборов учета, то истец имеет право рассчитать среднее потребление в соответствии с требованиями Правил N 354.

Учитывая изложенное, для подтверждения отсутствия потребления физическими лицами электрической энергии в спорном периоде истец должен был представить доказательства, обосновывающие отсутствие потребления электрической энергии физическими лицами.

Доводы истца о том, что формы 18-юр и 18-физ являются надлежащим доказательством объемов потребления абонентов обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 162 Основных положений в редакции, действовавшей в спорные периоды, было предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем данного пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в сетевую организацию копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов.

Гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком в реестре.

То есть законодательством предусмотрена обязанность Истца предоставлять Ответчику не только формы 18-юр и 18-физ, в которых сведения указаны по усмотрению Истца и могут содержать недостоверную информацию, но и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах.

В спорный период прием и снятие показаний приборов учета возлагались на гарантирующего поставщика в силу Основных положений N 442, а также специальных норм Правил N 354. Соответственно, на Истца возлагается бремя доказывания объемов, указанных им в формах 18-юр и 18-физ.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, наличие в материалах дела доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца за март 2019 в сумме 2 150 892 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 159 872 руб. 61 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга с 27.05.2021.

С учетом размера удовлетворенных требований в части суммы основного долга, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 636 167 руб. 69 коп.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки либо применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о взыскании стоимости фактических потерь по участку сети ФГУП "Радон" является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Потребителями являются юридические и физические лица в с. Шеметово, Сергиево-Посадского района Московской области.

Объем разногласий за март 2019 года - 381 219 квт. ч. на сумму 1 171 873, 31 рублей.

В выписке из реестра сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за март 2019 года отсутствуют данные об объеме потребления электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресу: в с. Шеметово, Сергиево-Посадском районе, которыми управляет управляющая организация ООО "ЖКЦ".

Таким образом, ответчик определил объем потребления электроэнергии в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений N 442, частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации и пунктами 9 - 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Виду отсутствия в реестре данных об объеме потребленной электрической энергии в многоквартирных домах про адресу: с. Шеметово, Сергиево-Посадском, Новый микрорайон, АО "Мособлэнерго" определило объем переданной электроэнергии в МКД в соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ, распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".

Расчет полезного отпуска на общедомовые нужды в многоквартирных домах по нормативам в объеме 8 307,5 квт.ч. и стоимостью 15 577,81 руб. представлен в материалы дела.

Данный объем подлежит исключению из фактических потерь.

В выписке из реестра сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за март 2019 года отсутствуют данные об объеме потребления в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: в с. Шеметово, Сергиево-Посадском районе, Новый микрорайон, Д.29А, которым управляет управляющая организация ООО "ЖКЦ".

Виду отсутствия в реестре данных об объеме потребленной электрической энергии в многоквартирных домах про адресу: с. Шеметово, Сергиево-Посадском, Новый микрорайон, д.29 А АО "Мособлэнерго" определило объем переданной электроэнергии в МКД в соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".

Расчет объема полезного отпуска в размере 434 квт.ч. и стоимостью 7728,08 руб. в многоквартирном доме по адресу: с. Шеметово, Сергиево-Посадском районе, Новый мкр - н, Д.29А по нормативам предоставлен в материалы дела.

АО "Мособлэнерго" провел анализ начислений полезного отпуска физическим лицам в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах по адресу: Сергиево -Посадский район, с. Шеметево, Новый микрорайон, за март 2019 года.

В результате проведенного анализа выявлено, что по 55 потребителям истец предоставил "отрицательные" показания приборов учета на общий объем 20 770 кВт.ч. и стоимостью: 20 770 кВт.ч. * 2,561680*1,2 = 63 847,31 рублей.

В связи с тем, что в реестре полезного отпуска физическим лицам за март 2019 года по 4 043 потребителям представлены нулевые начисления полезного отпуска более 3-х месяцев, АО "Мособлэнерго" произвело расчет объема потребления электроэнергии в жилых помещениях исходя из нормативов потребления электроэнергии и доначислил полезный отпуск в размере 322 910 квт.ч.

Расчет предоставлен в материалы дела ( т.2, л.д.48-71).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости корректировки объема переданной электроэнергии с учетом отрицательных значений предыдущих периодов времени, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в марте 2018 года при составлении баланса электрической энергии между истцом и ответчиком возникли разногласия по определению полезного отпуска в отношении ЖСК на территории Орехово- Зуевского района Московской области.

Находящиеся в управлении ЖСК "Молодежный" и ЖСК "Мебельщик" многоквартирные дома (далее - МКД) оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее - ОДПУ), обеспечивающими учет всего объема электроэнергии, поставляемой в МКД: в целях содержания мест общего пользования и внутриквартирного потребления.

АО "Мособлэнерго" определило объем переданной в МКД электрической энергии в расчетном периоде на основании показаний ОДПУ.

10.04.2019 Павлово - Посадский филиал АО "Мособлэнерго" направил в АО "Мосэнергосбыт" расчет полезного отпуска на общедомовые нужды в многоквартирных домах в Орехово - Зуевском районе (вх. АО "Мособлэнерго" N СК/50-2410/2019 от 10.04.2019).

Объем разногласий по ЖСК "Молодежный" в марте 2018 года составил 1265 квт.ч.

В марте 2019 года истец произвел расчет объема полезного отпуска потребителя ЖСК "Молодежный": ОДПУ N 04307229 при начальном и текущем показании ОДПУ расход показан в объеме -5 339 кВт.ч.

Расчет на основании начальных и текущих показания - 6 604 кВт.ч, не выставленная разница 1 265 кВт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за март 2019 года.

Копии актов снятия показаний прибора учета потребителя истец в материалы дела представлены не были (п. 162 Основных положений N 442).

Ответчик включил данный объем в полезный отпуск и исключил из фактических потерь.

Объем разногласий по ЖСК "Мебельщик" в марте 2018 года составили 920 квт.ч.

В марте 2019 года истец произвел расчет объема полезного отпуска потребителя ЖСК "Мебельщик": ОДПУ 04596557 при начальном и текущем показании ОДПУ расход показан в объеме - 6 440 кВт.ч.

Расчет на основании начальных и текущих показания - 7 З60 кВт.ч, не выставленная разница 920 кВт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за март 2019 года.

Копии актов снятия показаний прибора учета потребителя истец в материалы дела представлены не были (п. 162 Основных положений N 442)

Ответчик включил данный объем в полезный отпуск и исключил из фактических потерь.

Расчет полезного отпуска ЖСК в марте 2019 года предоставлен в материалы дела (т.2.л.д.87).

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина потребеления превышает объем ОДПУ, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов учета.

Таким образом, в случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома плата за коммунальную услугу в расчетном периоде в таком помещении многоквартирного дома не начисляется, при этом объем энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-106794/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева