Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-30662/21 по делу N А41-106794/2019

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А41-106794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Орехов О.К. дов. N 497-2021 от 08.10.2021

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

третьи лица: Публичное акционерное общество "МОЭСК"; Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"; Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал"; Жилищно-эксплуатационный кооператив "Труд"; Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки"; Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом"; Общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис"; Жилищно-эксплуатационный кооператив "Текстильщик"; Садоводческое некоммерческое товарищество "Солнышко"; Товарищество собственников недвижимости "Арбатком"; Общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево"; Муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области "Районные коммунальные системы"; Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства; Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания"; Акционерное общество "Прогресс"; Жилищно-строительный кооператив "Молодежный"; Жилищно-строительный кооператив "Мебельщик"; Акционерное общество "ВК КОМФОРТ"; Муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа; Акционерное общество "Ильинская управляющая компания"; Общество с ограниченной ответственностью "Адамант"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный Эколого-Технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды"; Общество с ограниченной ответственностью "АСКО"; Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"; Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновская управляющая компания"; Индивидуальный предприниматель Молотилина Ирина Николаевна; Акционерное общество "Чулковская управляющая компания"; Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании фактических потерь за март - апрель 2019 года в сумме 6 242 365 руб. 32 коп., неустойки за период 19.04.2019 по 26.05.2021 в сумме 2 159 872 руб. 61 коп. и с 27.05.2021 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Публичное акционерное общество "МОЭСК"; Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"; Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал"; Жилищно-эксплуатационный кооператив "Труд"; Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки"; Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом"; Общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис"; Жилищно-эксплуатационный кооператив "Текстильщик"; Садоводческое некоммерческое товарищество "Солнышко"; Товарищество собственников недвижимости "Арбатком"; Общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево"; Муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области "Районные коммунальные системы"; Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства; Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания"; Акционерное общество "Прогресс"; Жилищно-строительный кооператив "Молодежный"; Жилищно-строительный кооператив "Мебельщик"; Акционерное общество "ВК КОМФОРТ"; Муниципальное бюджетное учреждение "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа; Акционерное общество "Ильинская управляющая компания"; Общество с ограниченной ответственностью "Адамант"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный Эколого-Технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды"; Общество с ограниченной ответственностью "АСКО"; Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"; Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновская управляющая компания"; Индивидуальный предприниматель Молотилина Ирина Николаевна; Акционерное общество "Чулковская управляющая компания"; Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 150 892 руб. 07 коп., неустойку в сумме 636 167 руб. 69 коп. и неустойку с 27.05.2021 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "МОЭСК" (исполнитель 1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель 2) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

Разделом 9 договора N 17-4036, разделом 4 договора N 17-4037 стороны согласовали порядок расчетов.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции п. 28 дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания услуг фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя составляется на основании: показаний приборов учета; данных предоставленных заказчиком, основанных на показаниях приборов учета; данных расчетов по согласованным сторонами методикам.

В соответствии с п. 3.6 приложения N 5 к договору оказания услуг подразделения заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно балансам электрической энергии им надлежащим образом за период март - апрель 2019 года осуществлен отпуск электроэнергии в сеть ответчика. Учитывая сведения по полезному отпуску, а также объем электроэнергии потребленной энергопринимающими устройствами, истцом произведен расчет фактических потерь с выставлением ответчику счетов на их оплату.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, а также неоднократно рассмотренных судом ходатайств истца об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость фактических потерь за март - апрель 2019 год составила 6 242 365 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактических потерь за март - апрель 2019 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 159 872 руб. 61 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга с 27.05.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что формы 18-юр и 18-физ не являются надлежащим доказательством объемов потребления абонентов. Законодательством предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику не только формы 18-юр и 18-физ, в которых сведения указаны по усмотрению истца и могут содержать недостоверную информацию, но и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах. В спорный период прием и снятие показаний приборов учета возлагались на гарантирующего поставщика в силу Основных положений N 442, а также специальных норм Правил N 354. Соответственно, на истца возлагается бремя доказывания объемов, указанных им в формах 18-юр и 18-физ.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, наличие в материалах дела доказательств, представленных сторонами, суды обоснованно удовлетворили требование истца в сумме 2 150 892 руб. 07 коп., неустойки в размере 636 167 руб. 69 коп., с 27.05.2021 по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А41-106794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев