Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-43582/21 по делу N А40-79857/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-79857/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Холдинговая компания "Соколовская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-79857/21

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Соколовская"

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Агаджаняну Я.К.

2) МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве

3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 13 по г. Москве

об уменьшении размере исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Агаджанян Я.К. (лично по удостов.); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "Холдинговая компания "Соколовская" к СПИ Агаджанян Я.К. об уменьшении исполнительского сбора по постановлению от 10.10.19 N 77043/19/2137143.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Холдинговая компания "Соколовская", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 121, 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС N 13 от 02.07.2019 N 7242 о взыскании налогов и сборов, включая пени.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Заявитель имел задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 2929623.47 руб. (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три рубля 47 копеек).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 03.07.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3089377/19/77043-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 26.07.2019, что подтверждается реестром N 43605 от 03.07.2019, а также сведениями с сайта Почты России ШПИ: 14574437803938.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Однако в установленный срок исполнительный документ в добровольном порядке исполнен не был, в связи с чем 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Агаджаняном Я.К. было вынесено постановление о взыскании с ООО "Холдинговая компания "Соколовская" исполнительского сбора с размере 205 073,18 руб. (с учетом поступившего от взыскателя уведомления об уменьшении суммы долга на 6,60 руб.).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 3 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыски- ваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - ин- дивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Его размер - 7% от взыскиваемой суммы, является лишь допустимым максимумом и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Факт неисполнения заявителем в полном объеме исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив степень вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, принимая во внимание материальное положение заявителя, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела, не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование своих требований чрезвычайными и непредотвратимыми не являются. Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер к своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа не представлено. В обоснование доводов о приостановлении операций по счетам апелляционный суд отмечает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства наличия открытых счетов в банках (перечень счетов).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-79857/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров