Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-3042/21 по делу N А25-2136/2020

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А25-2136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2021 по делу N А25-2136/2020, при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" - Чекалкиной Н.В. (доверенность от 17.05.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Калякова С.Д. (доверенность от 13.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 20.08.2020 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 4 от 20.08.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна").

Решением от 10.06.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что установление в документации о закупке организатором торгов 14-дневного срока действия выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства для участников является избыточным требованием. Вопросы о размере сформированного ОННО "НОПРИЗ" фонда обеспечения договорных обязательств, вышли за рамки полномочий комиссии заказчика. Данные основания, по которым признана жалоба участника торгов (ООО "Весна") обоснованной, являются достаточными для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило решение суда оставить без изменения.

ООО "Весна" в отзыве просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела решением Совета директоров АО "Газпром газораспределение Черкесск" от 30.03.2020 N 9 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг общества.

Общество разработало и утвердило Документацию о запросе предложений в электронной форме N 39-2020/ГГЧ на право заключения договора, на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям для нужд общества (далее - документация).

21 июля 2020 года общество на электронных площадках (https://etpgpb.ru и официальном сайте www.zakupki.gov.ru) разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на выполнение работ инженерно-геологическим изысканиям для нужд общества на сумму 4 191 508, 20 руб.

Документацией разработаны единые квалификационные требования к участникам закупки (раздел 1.3), обязательные требования (пункт 1.3.1).

Подпунктом "д" пункта 1.3.1 документации участникам закупки установлены обязательные требования, в частности участник должен являться субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1.4.1. документации, участники закупки должны включить в состав заявки один из следующих документов:

- сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированные не ранее, чем за 14 календарных дней до даты опубликования Извещения, с использованием сервиса "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, в случае, если Участник не является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

- декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, подготовленную по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 11.12.2014 N 1352 и подписанную участником запроса предложений, если участник является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

ООО "Весна" была подана заявка на участие в торгах, однако такая заявка была отклонена организатором торгов по мотиву отсутствия документа, установленного документацией о закупке (подпункт "м" и "з" пункта 1.4.1 документации). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Весна" в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением антимонопольного органа от 20.08.2020 жалоба ООО "Весна" признана обоснованной, общество признано нарушившим части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании вышеуказанного решения 20.08.2020 обществу выдано предписание N 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования протокола рассмотрения вторых частей заявок от 03.08.2020 N 32009336563-02, итогового протокола от 05.08.2020 N 32009336563-03 при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям для нужд общества (извещение N 32009336563) и совершении процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с учетом выявленных нарушений. Срок исполнения предписания установлен - не позднее 16.09.2020.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования общества, руководствовался положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 6 Закона о закупках, статьей 17, 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд установил, что решением Совета директоров общества от 30.03.2020 N 9 утверждено и опубликовано Положение о закупках товаров, работ, услуг АО "Газпром газораспределение Черкесск".

Из содержания жалобы ООО "Весна" следует, что она подана в связи с нарушением заказчиком положений подпункта 9 пункта 10 статьи 4, части 1 и 3 статьи 2 Закона о закупках, поскольку заказчик необоснованно отклонил заявку ООО "Весна", в то время как участником закупки предоставлены необходимые сведения в соответствии с документацией.

Как установлено судом, ООО "Весна", не являясь вновь созданным юридическим лицом, в составе заявки предоставило сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, датированные 02.07.2020. Дата опубликования Извещения в ЕИС - 21.07.2020

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО "Весна" приложило в состав заявки сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированные ранее 14-ти дней со дня опубликования извещения о проведении закупки в нарушение требований подпункта "м" пункта 1.4.1 документации.

Между тем, в соответствии с подпунктом "з" пункта 1.4.1. документации, участники закупки должны включить в состав заявки документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, перечень которых указан в техническом задании.

Раздел 4 Технического задания устанавливает дополнительные требования к Участнику закупки, не указанные в пункте 1.3.1 документации.

Пунктом 4.1 Технического задания установлено Требование о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1. Технического задания к участнику закупки предъявлено требование о наличии у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение названного требования к участнику закупки ООО "Весна" в составе заявки на участие в закупке был приложен скриншот Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "НОПРИЗ".

Однако данный документ не является скриншотом государственного реестра саморегулируемых организаций, размещенным на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети "Интернет", содержащим актуальные на дату подачи заявки сведения о саморегулируемой организации, членом которой является участник, о размере сформированного такой саморегулируемой организацией фонда обеспечения договорных обязательств и не подтверждает наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выписка из государственного реестра саморегулируемых организаций, выданная не ранее двух месяцев до даты опубликования Извещения, содержащая (или скриншот государственного реестра саморегулируемых организаций, размещенный на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети "Интернет", содержащий актуальные на дату подачи заявки) сведения о саморегулируемой организации, членом которой является Участник, о размере сформированного такой саморегулируемой организацией фонда обеспечения договорных обязательств (пп. 2 п. 4.1. Технического задания) в составе заявки ООО "Весна" не приложена.

Само по себе требование к участникам закупки, изложенное в пп.2 п.4.1. Технического задания, соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ для членов саморегулируемых организаций для выполнения инженерных изысканий по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, общество как организатор торгов обнаружив допущенные нарушения положений документации, правомерно отклонило заявку ООО "Весна" от участия в закупочной процедуре, как несоответствующей обязательным требованиям документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа, как не соответствующие требованиям вышеуказанного законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка на то, что в техническое задание входят положения ограничивающие конкуренцию (пп. 2 п. 4.1. Технического задания), судебной коллегией не принимаются, поскольку такое положение соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации для членов саморегулируемых организаций для выполнения инженерных изысканий по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2021 по делу N А25-2136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов