Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-6672/21 по делу N А12-3847/2021

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А12-3847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу N А12-3847/2021

по иску муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327),

к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие "Горпитомник" в лице ликвидатора Корчагиной Ольги Михайловны, г. Волгоград,

о взыскании 184211 руб. 68 коп.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" с иском к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда о взыскании 184211 руб. 68 коп., в том числе 151756 руб. 18 коп. убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств по контракту на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830, 32455 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пункта 9.2 названного контракта, а также 6526 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу N А12-3847/2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 184211 руб. 68 коп., в том числе 151756 руб. 18 коп. убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств по контракту на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830, 32455 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пункта 9.2 названного контракта, а также 6526 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в актах обследования зеленых насаждений отсутствуют сведения о контракте на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830, не доказан факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения комиссионных осмотров и составлении актов обследования зеленых насаждений, факт причинения истцу убытков не доказан.

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное казенное предприятие "Горпитомник" в лице ликвидатора Корчагиной Ольги Михайловны не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (подрядчик) на основании протокола от 6 ноября 2018 года в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили контракт на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда в соответствии с приложением N 2 (локально-сметный расчет), техническим заданием (приложение N 1) к настоящему контракту.

Общие положения определены в разделе 1 контракта, предмет контракта - в разделе 2, срок выполнения работ - в разделе 3, права и обязанности подрядчика - в разделе 4, права и обязанности заказчика - в разделе 5, цена контракта и порядок оплаты работ - в разделе 6, условия выполнения работ и порядок приемки результата работ - в разделе 7, гарантийные обязательства подрядчика - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, обеспечение исполнения контракта - в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 11, порядок урегулирования споров - в разделе 12, порядок изменения и расторжения контракта - в разделе 13, срок действия контракта - в разделе 14, заключительные положения - в разделе 15, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 16 заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами контракт на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Некачественное выполнение работ и неисполнение гарантийных обязательств по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск по следующим основаниям.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта по 20 ноября 2018 года (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 324555 руб. (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.15 контракта подрядчик обязан в соответствии с требованиями заказчика за собственный счет исправлять недостатки и дефекты, обнаруженные в ходе выполнения работ, при приемке работ либо в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока.

Все допущенные недостатки при производстве работ подрядчик устраняет своими силами за счет собственных средств и в сроки, согласованные заказчиком (пункт 4.1.17 контракта).

На основании пункта 5.2.5 контракта заказчик вправе при обнаружении недостатков в выполнении работ подрядчика требовать от последнего: безвозмездного устранения недостатков, возникших в ходе выполнения работ подрядчиком; взыскание вреда, причиненного жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, если они предоставят право заказчику защищать его интересы, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту или вреда, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.15 контракта заказчик организовывает приемку выполненных работ для оценки их качества и объемов. По результатам составляется акт оценки выполненных объемов и качества работ по компенсационному озеленению. Приемка работ осуществляется с участием представителей заказчика и подрядчика.

Восстановление нормативного отпада высаженных растений производится подрядчиком в соответствии с Правилами после оформления акта проверки приживаемости зеленых насаждений, теми же породами (в пределах 20% от количества каждого вида высаженных деревьев и в пределах 20% от количества каждого вида высаженных кустарников в соответствии с локальным сметным расчетом). Количество восстанавливаемых растений должно соответствовать количеству, определенному по результатам проверки и отраженному в акте (пункт 7.16 контракта).

Согласно пункту 7.18 контракта по результатам проверки приживаемости деревьев и кустарников в предписанные Правилами сроки определяется процент отпада растений и составляется соответствующий сводный акт по контракту.

Проведение проверок приживаемости проводится осенью года, следующего за годом посадки. В случае выявления превышения нормативного отпада подрядчик восстанавливает весь выявленный сверхнормативный отпад в соответствии с пунктом 7.18 технического задания за счет собственных средств.

Подрядчик после завершения выполнения работ направляет заказчику извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и все необходимые документы, указанные в пункте 7.2 настоящего контракта.

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работ.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления от подрядчика извещения (уведомления) осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объему и качеству рассматривает и подписывает в этот же срок документы о приемке или направляет мотивированные отказ.

Заказчик для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организациями на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик подписывает документы о приемке выполненных работ и направляет подрядчику уведомление недостатках. Подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Приемка выполненных работ и подписание документов о приемке выполненных рабе осуществляется после устранения подрядчиком всех недостатков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 12 месяцев с даты подписании акта выполненных работ.

Если в период указанного гарантийного срока объекта обнаружатся недостатки результата работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого подрядчиком производились работы по устранению недостатков (пункт 8.2 Договоров).

Пункт 8.3 контракта предусматривает, что подрядчик гарантирует восстановление сверхнормативного отпада и/или отсутствия растений (пункты 7.18, 7.20 контракта) за счет собственных средств.

Согласно пункту 8.4 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан не позднее 2-х дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик назначает экспертизу, которая составляет акт, определяющий наличие и характер недостатков. Результат такой экспертизы является для сторон обязательным. Проведение экспертизы не исключает право сторон обратиться за разрешением спора в арбитражный суд (пункт 8.6 контракта).

Из акта оценки выполненных объемов и качества работ по компенсационному озеленению от 20 ноября 2018 года, составленного комиссией в составе представителей обеих сторон, следует, что заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по посадке зеленых насаждений по вышеназванному контракту.

Истец провел экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, от 20 ноября 2018 года, по результатам проведения которой установлено, что работы выполнены на сумму 324555 руб., отсутствуют недостатки, препятствующие приемке результатов работ, предусмотренных заключенным контрактом.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20 ноября 2018 года N 1 на сумму 324555 руб.

Истец, выявив недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, направил ответчику факсограммы от 14 мая 2019 года N 1003, от 21 мая 2019 года N 1076, в которых просил обеспечить присутствие представителя ответчика 16 мая 2019 года в 9 час. 30 мин. и 23 мая 2019 года в 9 час. 30 мин. для фиксации факта приживаемости зеленых насаждений, высаженных в осенний период 2018 года (т. 2, л. д. 43, 44). Факт получения названных факсограмм ответчиком не опровергнут.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя при проведении вышеуказанных осмотров, поэтому акты обследования зеленых насаждений от 16 и 23 мая 2019 года были составлены истцом в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку представитель подрядчика (ответчика) не явился на комиссионное обследование, оно было произведено представителями истца совместно с представителем субподрядной организации (муниципального казенного предприятия "Горпитомник") - агрономом Кругловой Л.Н.

В ходе проведенного обследования высаженных муниципальным казенным предприятием "Горпитомник" зеленых насаждений на объектах озеленения Советского района во исполнение вышеназванного контракта, заключенного истцом и ответчиком, а также контрактов, заключенным истцом и третьим лицом, выявлено, что 254 единиц саженцев не прижились, из которых 112 растений - по заключенному контракту.

Следовательно, довод апеллянта об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения комиссионных осмотров и составлении актов обследования зеленых насаждений, проведении осмотров в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного и не знавшего о проведении таких осмотров, противоречит материалам дела.

Апеллянт фактически указал формальные основания для отмены судебного акта: процессуальное несоблюдение формы актов обследования зеленых насаждений, уведомлений и возложил обязанность доказывания на истца.

Истец направил ответчику акты обследования зеленых насаждений, высаженных в осенний период 2018 года, от 16 и 23 мая 2019 года во исполнение гарантийных обязательств по вышеуказанному контракту с просьбой осуществить замену не прижившихся саженцев деревьев и кустарников, высаженных в осенний период во исполнение гарантийных обязательств.

Апеллянт не оспаривает получение этих актов, но указывает, что в названиях актов обследования зеленых насаждений отсутствуют сведения о контракте на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда от 15 ноября 2018 года N 1830.

Арбитражный апелляционный суд установил, что в актах обследования зеленых насаждений от 16 и 23 мая 2019 года указан контракт от 14 ноября 2018 года N 1830. В представленном в материалы дела контракте на выполнение работ по посадке зеленых насаждений в рамках компенсационного озеленения на территории Советского района Волгограда N 1830 дата исправлена на 15 ноября 2018 года. Ответчик не доказал наличие еще одного контракта от 14 ноября 2018 года с номером 1830, т. е. существует только один контракт с номером 1830.

Письмом от 20 мая 2020 года N 789 истец просил ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту и произвести высадку зеленых насаждений взамен не прижившихся 112 единиц, но данное требование не было удовлетворено.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т. е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года N ВАС-427/14 по делу N А56-66709/2012).

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пунктов 1-4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно нормам статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит

обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены при приемке работ или в период гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникли по основаниям, не связанным с действиями подрядчика.

В связи с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств по контракту истец просит возместить причиненный ему ответчиком ущерб в виде стоимости зеленых насаждений в размере 151756 руб. 18 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года (Определение N 305-ЭС15-7522), обращено внимание на то, что последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

С учетом вышеизложенного, для взыскания убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчика вправе отказаться от заключенного договора при условии не устранения подрядчиком недостатков выполненных работ в разумный срок, установленный заказчиком, выявленные недостатки являются неустранимыми и существенными. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 года N 309-ЭС19-17885 по делу N А47-3781/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года по делу N А12-2898/2019).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что заказчик в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался от исполнения договора, поэтому не вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование можно квалифицировать, как требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по контракту на стоимость утраченных зеленых насаждений, т. е. на 151756 руб. 18 коп., во избежание возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения за счет истца в указанном размере.

Факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по контракту от 15 ноября 2018 года N 1830 подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения гарантийных обязательств не представлены подрядчиком в материалы дела.

Акты обследования зеленых насаждений, высаженных в осенний период 2018 года по заключенному контракту, от 16 и 23 мая 2019 года не были оспорены ответчиком.

Согласно представленным истцом сведениям количество не прижившихся растений составляет 46,09%, что свидетельствует о превышении нормативного отпада растений, предусмотренного контрактом.

Ответчик в нарушение вышеназванных пунктов 7.18, 7.20, 8.3 контракта не исполнил гарантийные обязательства по восстановлению сверхнормативного отпада растений.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Апеллянт вопреки требованиям статей 401, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в неисполнении гарантийных обязательств по контракту, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью доказывания, что недостатки результата работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникли по основаниям, не связанным с действиями подрядчика.

Истец, в свою очередь, доказал факт выполнения работ по контракту с ненадлежащим качеством и неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, т. е. доказал вину подрядчика, поэтому с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 151756 руб. 18 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца 32455 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пункта 9.2 названного контракта. Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание, что подрядчик не доказал отсутствие вины в неисполнении гарантийных обязательств, доводы ответчика о ненадлежащем содержании истцом высаженных деревьев и кустарников опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, законно и обоснованно взыскал указанный штраф с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу N А12-3847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова