Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-38326/21 по делу N А40-233014/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-233014/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-233014/20,

принятое по иску ООО "Град инвест Дегунинская" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020, диплом 107704 0188307 от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Град инвест Дегунинская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании излишне уплаченных средств в сумме 5 010 513 руб.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Град Инвест Дегунинская" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-09-028573 от 31.03.2015, по условиями которого ответчик передал в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002023:36, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, вл. 10.

Согласно п. 4.12.4. договора арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.

ООО "Град Инвест Дегунинская" за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства была уплачена арендная плата в размере 198 500 427, 29 руб., также пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 2 162 440,79 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате арендной платы и пени.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "Град Инвест Дегунинская" направлено уведомление N 33-А-17337/17-(0)-0 от 20.03.2017 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего годовая арендная плата с 14.07.2017 составила 7 224 561,63 руб.

05.07.2017 ООО "Град Инвест Дегунинская" уплачено 1 806 140,41 руб., в связи с тем, что размер годовой арендной платы за второй год срока аренды составил 7 224 561,63 руб., исходя из уведомления N 33-А-17337/17-(0)-0 от 20.03.2017 об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Абзацем 3 п. 4.11 договора установлено, что за третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

06.07.2018 ООО "Град Инвест Дегуниская" уплачено 3 612 280,83 руб., так как за третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы установлен в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

07.03.2019 Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "Град Инвест Дегунинская" направлена справка на 26.02.2019, полученная истцом 09.04.2019 о состоянии финансово-лицевого счета N М-09-028573-008 по договору аренды от 31.03.2005 N М-09-028573, в которой указано на изменение кадастровой стоимости с 01.01.2019, кадастровая стоимость составляет 14 535 289,25 руб.

В связи с этим ООО "Град Инвест Дегунинская" платежными поручениями N 48 от 12.02.2019 и N 113 уплачена арендная плата на общую сумму 7 224 561,63 руб.

11.02.2019 ООО "Град Инвест Дегунинская" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-131000-008835-2019, а в соответствии с абзацем 2 п. 4.11 договора, установлено, что с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

05.04.2019 зарегистрировано право собственности первого лица на помещение в здании, расположенном на земельном участке, в связи с чем договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002023:36 прекратил свое действие в силу закона.

Таким образом, начисленная Департаментом городского имущества города Москвы в личном кабинете ООО "Град Инвест Дегунинская" на сайте mos.ru, в операциях по счету "N М- 09-028573-008" субсчет "арендная плата", арендная плата 01.01.2019 и 01.04.2019 пересчитана Департаментом городского имущества города Москвы по указанным обстоятельствам, в результате чего общая переплата ООО "Град Инвест Дегунинская" по договору аренды составила 5 010 513,29 руб., что подтверждается также "балансом по субсчетам"- "детализация счета N М-09-028573-008" в личном кабинете ООО "Град Инвест Дегунинская" на сайте mos.ru, в операциях по счету "N М- 09-028573-008" субсчет "арендная плата".

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 58 от 28.09.2020 оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт переплаты арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Суд отклоняет приведенный довод заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что переплата у истца образовалась в 2019 году, обстоятельство чего подтверждено Департаментом городского имущества города Москвы актом сверки, в связи с чем оснований полагать, что переплата образовалась в иные периоды, как на этом настаивает ответчик, не имеется, данный факт также указывает на предъявление требований в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-233014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко