Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-13675/21 по делу N А53-9951/2020

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-9951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асмолова А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 по делу N А53-9951/2020 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Асмолова А.В.

к ответчику - СПК "Новоселовский"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асмолов Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новоселовский" о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3934 руб. 43 коп.

Решением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 рублей задолженности, 3934 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А53-9951/2020 оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Асмолов А.В. обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании судебный расходов на оплату услуг представителя в размере 175000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области - 75000 рублей, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 50000 рублей, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 50000 рублей).

Определением от 09.06.2021 заявление удовлетворено частично, с СПК "Новоселовский" в пользу индивидуального предпринимателя Асмолова А.В. взыскано 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложности спора, руководствуясь принципом разумности, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен в сумме 30000 рублей (5000 рублей -составление искового заявления, 10000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области (16.06.2020 и 11.08.2020, по 5000 рублей за каждое заседание), 7000 рублей - участие представителя 13.10.2020 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 8000 рублей - участие представителя 11.02.2020 в судебном заседании в суде кассационной инстанции).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сведения из выписки из протокола N 5 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 совпадают с заявленной к взысканию суммой расходов - 175000 рублей. По мнению заявителя, сумма расходов необоснованно уменьшена судом первой инстанции до 30000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Асмолова А.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель СПК "Новоселовский" в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен договор на оказания юридических услуг от 20.902.2020 между индивидуальным предпринимателем Бычковым С.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Асмоловым А.В. (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Асмолова А.В. к СПК "Новоселовский" о взыскании денежных средств по договору N 12 от 06.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 75000 рублей.

Платежным поручением N 500 от 21.02.2020 произведена оплата услуг в размере 75000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Бычковым С.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Асмоловым А.В. (заказчик) 22.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-9951/2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Платежным поручением N 675 от 28.09.2020 произведена оплата услуг в размере 50000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Бычковым С.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Асмоловым А.В. (заказчик) 17.12.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-9951/2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Платежным поручением N 756 от 16.12.2020 произведена оплата услуг в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма расходов необоснованно уменьшена судом первой инстанции до 30000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца составлен иск, обеспечено участие в дух судебных заседаниях.

Решением от 12.08.2020 иск удовлетворен.

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, представитель истца участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решением от 12.08.2020 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителем истца обеспечено участие в заседании.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А53-9951/2020 оставлены без изменения.

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции СПК "Новоселовский" заявлены письменные возражения относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя (отзыв на заявление - т. 2 л.д. 47).

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложности спора, руководствуясь принципом разумности, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен в сумме 30000 рублей (5000 рублей - составление искового заявления, 10000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области (16.06.2020 и 11.08.2020 по 5000 рублей за каждое заседание), 7000 рублей - участие представителя 13.10.2020 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 8000 рублей - участие представителя 11.02.2020 в судебном заседании в суде кассационной инстанции).

В данном случае, определенная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует средней стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году.

Доказательств несоответствия определенного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно снижены судом первой инстанции.

Учитывая содержание и объем искового заявления, объем представленных с иском документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор не может быть отнесен к категории сложных.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрены дела N А53-9947/2020, N А53-10763/2020 с аналогичным предметом спора.

Таким образом, работа представителя являлась типовой и не требовала в силу указанного выше значительных временных и интеллектуальных затрат, в связи с чем, оснований для взыскания предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела (175000 рублей) апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 по делу N А53-9951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.