Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-11345/21 по делу N А41-70166/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-70166/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Габбиано": Черных Д.Р., представитель по доверенности от 12.10.2020;

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ": Изотова Е.В., представитель по доверенности от 24.08.2020;

от ИП Чудайкина А.Г.: Мурашов А.В., представитель по доверенности от 12.03.2021;

от ИП Завалина А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Габбиано" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 года по делу N А41-70166/20, принятое по исковому заявлению ООО "Габбиано" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", третьи лица: ИП Чудайкин А.Г., ИП Завалин А.И. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Габбиано" обратилось с Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об обязании прекратить использование товарного знака истца, а именно, прекратить использование без разрешения истца обозначения Gabbiano, сходного с товарным знаком истца до степени смешения, на сайте ответчика в сети "Интернет" (https://www.wilberries.ru), в фискальной документации и на этикетках реализуемых товаров в ходе размещения объявлений о продаже и реализации купальников (купальных костюмов), взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 3 000 000 руб., взыскать уплату государственной пошлины в размере 44 000 руб. Принято судом к рассмотрению (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Чудайкин Алексей Геннадьевич, ИП Завалин Алексей Ильич, ИП Лукьяненков Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 года по делу N А41-70166/20 в удовлетворении исковых требований ООО "Габбиано" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Габбиано" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Габбиано" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-131/2021.

Представители ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и ИП Чудайкина А.Г. в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представители ИП Завалина А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании указанной нормы закона обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Учитывая предмет и основания заявленных требований по настоящему делу и по делу N СИП-131/2021, апелляционный суд полагает, что разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению по существу настоящего спора.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ по приведенным ответчиком доводам суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-131/2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Габбиано" является российской организацией, осуществляющей производство, продвижение на рынке и реализацию одежды. В своей деятельности истец использует принадлежащий ему товарный знак Gabbiano (свидетельство N 561577, дата приоритета 28.10.2014), зарегистрированный, в частности, в отношении следующих классов МКТУ / перечней товаров и услуг: класс 25 - боди [женское белье], бюстгалтеры; костюмы купальные; костюмы пляжные; плавки; класс 35 - информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; реклама; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений; услуги рознично продажи товаров с использованием телемагазинов или интернет-сайтов.

Указанный товарный знак используется истцом преимущественно для маркировки и упаковки собственной продукции, а также ее продвижения посредством сайта, доступного по адресу https://gabbiano.ru. Защищенная товарным знаком продукция реализуется Истцом более чем в 80 городах России и стран СНГ.

Истцом было обнаружено, что на сайте https://www.wildberries.ru, а именно, на страницах сайта, доступных по адресам https://www.wildberries.ru/brands/gabbiano и https://www.wildberries.ru/brands/gabbiano-102343, имеет место использование обозначений Gabbiano, сходных с товарным знаком до степени смешения, в объявлениях о продаже товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован. При этом администрация сайта или иное лицо, использующее сайт для размещения информации о товарах, не получали разрешение на использование товарного знака.

Владельцем сайта является ООО "Вайлдберриз", что подтверждается представленной на сайте информацией в разделе "Контакты" (https://www.wildberries.ru/services/kontakty).

Истец указал, что незамедлительно после выявления незаконного использования товарного знака представитель истца обратился в службу поддержки сайта по адресу servicedesk@wildberries.ru, а впоследствии, следуя полученным от нее инструкциям - к специалисту по юридическим вопросам по адресу kravec.pavel@wildberries.ru. В ходе переписки с указанными лицами факт незаконного использования товарного знака ответчиком был подтвержден юристом по интеллектуальным правам ООО "Вайлдберриз" Кравцом П.В., однако никаких действий по устранению допущенного нарушения с момента признания данного факта (01.07.2020) до настоящего времени предпринято не было.

В целях дополнительного установления лица, осуществляющего продвижение с использованием товарного знака, представитель истца оформил на сайте соответствующий заказ. При его получении было обнаружено, что сходное с товарным знаком словесное обозначение "Gabbiano" используется как на бирках, так и на упаковке реализуемых посредством сайта товаров. Кассовый чек при покупке был выдан ответчиком одновременно являющимся и администратором сайта.

04.09.2020 истцом был организован нотариальный осмотр страниц сайта, на которых размещена информация о товарах, в отношении которых используется сходное с товарным знаком до степени смешения обозначение, а также предоставляется возможность оформить их приобретение.

На момент осмотра было выявлено 119 видов соответствующих товаров. В момент подготовки настоящего заявления количество товаров, предлагаемых к продаже на сайте с использованием товарного знака, составляет около 260 экземпляров (с учетом того, что каждая позиция представлена несколькими размерами).

Общая стоимость товаров, единовременно предлагаемых к продаже на сайте, составляет более 2 500 000 рублей (без учета акций и сезонный скидок). Отдельные примеры того, что многие виды товаров реализуются в большом количестве экземпляров. При этом в отношении отдельных товаров зафиксированы отзывы покупателей и оперативные ответы "представителя бренда" вплоть до 19.09.2020 и даже 28.09.2020. Соответственно, реализация контрафактных товаров, как и взаимодействие с их потребителями, не прекращались даже после направления обращения о нарушении исключительных прав истца и его подтверждения сотрудниками ответчика.

01.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении допущенных нарушений исключительного права на товарный знак.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем, степень известности, узнаваемости товарного знака, степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены).

Товарный знак N 561577 зарегистрирован в том числе в отношении купальных костюмов. При этом, как следует из имеющихся материалов дела, а именно - скриншотов страниц сайта gabbiano.ru, через который истец осуществляет деятельность по предложению к продаже товаров, истец использует указанный товарный знак для индивидуализации только свадебных, вечерних, выпускных платьев и сопутствующих товаров (накидок, аксессуаров). В отношении купальных костюмов, пляжных принадлежностей или иных аналогичных элементов одежды товарный знак истцом не используется. Доказательства иного истцом не представлены.

Товары, в отношении которых используется товарный знак (свадебные платья и сопутствующие товары) и товары, которые реализуются через сайт www.wildberries.ru не являются однородными, так как имеют разную цель применения, используются в различных обстоятельствах, не являются взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми, а также отличаются ценовыми категориями, кругом потребителей и способами реализации. Все товары истца, согласно представленной на сайте gabbiano.ru информации, продаются исключительно в брендовых и свадебных салонах и не могут реализовываться на торговой площадке www.wildberries.ru. что ограничивает известность товарного знака у широкого круга потребителей. В отличие от торговой площадки ответчика, где заказ товара у продавца осуществляется путем добавления товара в корзину и заполнения необходимой контактной и платежной информации, товары истца недоступны к заказу на сайте, их покупка возможна только путем звонка представителя истца и возможного посещения брендового салона после заполнения соответствующей формы на сайте. Товары истца также относятся к иной ценовой категории, нежели товары, которые реализуются через сайт www.wildberries,ru - стоимость реализуемых платьев составляет около двадцати-тридцати тысяч рублей, а средняя стоимость купальных костюмов - четыре-семь тысяч рублей.

С учетом указанных обстоятельств, спорное обозначение не может восприниматься потребителями в качестве товарного знака истца, и потребитель не может полагать, что обозначение используется истцом или лицами, связанными с ним.

Соответственно в результате использования обозначения "Gabbiano" не возникает возникнет вероятность смешения с товарным знаком истца, в связи с чем, нарушение исключительных прав истца отсутствует.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, информационным посредником является в том числе лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет.

Как указано в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "Постановление N10"), является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru.

При этом Ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ruтретьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах.

Следовательно, Ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу п.1 ст. 1253.1 ГК РФ, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

В свою очередь, благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин), имеет возможность: зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом, ответчик после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения - как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными ответчиком, спорный товар на сайте не размещается, что истцом опровергнуто не было.

Соответственно, ответчиком были выполнены условия, предусмотренные 3 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, он не может нести ответственность за заявленное нарушение исключительных прав истца.

Также, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем абстрактном запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности также не подлежат удовлетворению, так как такой запрет установлен непосредственно законом.

Материалами дела подтверждается, что спорное обозначение не размещается на сайте, основания для удовлетворения требования о пресечении незаконного использования товарного знака по свидетельству РФ N 561577 отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 года по делу N А41-70166/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова