Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3791/21 по делу N А19-2890/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А19-2890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-2890/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кременъ" (ОГРН 1163850053520, ИНН 3811151430, 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 65, кв. 32) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200, 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 36) об оспаривании постановлений, решений,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кремень" - Кренева А.О. - руководителя, Кузнецова А.С. - представителя по доверенности от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее - заявитель, общество ил ООО "Кременъ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее также - СМТУ Росстандарта, Управление или административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 06-28 и N 06-29 от 08.12.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решений Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СМТУ Росстандарта обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

От ООО "Кременъ" в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество выразило несогласие с жалобой.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением на основании приказа от 05.11.2020 N 322, принятого во исполнение приказа от 28.07.2020 N1285 Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии, проведена проверка в отношении ООО "Кременъ" на предмет соблюдения требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, и обязательных требований в области обеспечения единства измерений.

В ходе проведения СМТУ Росстандарта проверки в отношении ООО "Кременъ" назначена экспертиза топлива дизельное ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом при осуществлении деятельности на АЗС, находящейся по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 13 км. автодороги Шелехов-Большой луг, АЗС, осуществляется реализация дизельного топлива ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТЛ-К5, не соответствующего требованиям статьи 4 ТР ТС 013/2011.

С учетом результатов испытаний топлива административный орган пришел к выводу о том, что паспорт качества от 03.10.2020 N 193 признан не относящимся к проверенной продукции.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Кременъ" составлены протоколы от 27.11.2020 N 06-28/1, N 06-28/2 об административных правонарушениях, которыми действия (бездействие) общества квалифицированы по части 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях начальником Отдела (инспекция) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта вынесены постановления от 08.12.2020 N 06-28 и N06-29, согласно которым ООО "Кременъ" признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и 500 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в вышестоящий орган с жалобами, в которых просил пересмотреть меру наказания в виде административного штрафа, применить предупреждение.

Решениями от 25.12.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 N 06-28 изменено, ООО "Кременъ" назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 N 06-29 изменено, ООО "Кременъ" назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество полагая, что проведенная в отношении общества проверка проведена без законных оснований, решения от 25.12.2020 вынесены административным органом без участия представителя общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Дополнительно общество считает, что пробы отбирались с нарушением ГОСТ Р53229- 2008, протоколы испытаний не содержат описания принятые на исследование проб в соответствии с протоколом отбора проб, связи, с чем у Общества имеются сомнения в результатах проведенной экспертизы.

Общество, считая указанные постановления и решения незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений и решений правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Настоящий технический регламент Таможенного союза (далее - Технический регламент ТС или ТР ТС 013/2011) - разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года.

Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо (пункт 1.1 статьи 1).

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2).

Допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС (пункт 3.1 статьи 3).

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Кременъ" административным органом установлено нарушение последним требований ТР ТС 013/2011.

Как установлено Управлением, 13 ноября 2020 года в 09 часов 30 минут ООО "Кремень" допустило на АЗС, расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 13 км. автодороги Шелехов-Большой луг, нарушение обязательных требования ТР ТС 013/2011 при реализации продукции топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 Технического регламента ТС каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно паспорту от 03.10.2020 N 193, находящемуся на проверяемом объекте, фактическая температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива - 59 °С, смазывающая способность - 444 мкм.

В рассматриваемом случае административный орган пришел к выводу, что паспорт качества N 193 от 03.10.2020 не представляется возможным признать (соотнести) к реализуемой продукции на спорной АЗС (топливо дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), поскольку по результатам экспертизы экспертами испытательного центра Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области (ФБУ "Иркутский ЦСМ") составлен протокол испытаний N Н0635 от 24.11.2020, согласно которому отобранный образец топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям ТР ТС N013/2011 по показателям: температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива (норма - не ниже 55 ° С), фактическое значение -ниже 17 °С, смазывающая способность (норма -не более 460 мкм), фактическое значение -563 мкм.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что положенные в основу оспариваемых постановлений доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона.

Согласно статье 5.2 ТР ТС N 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012), введенный в действие с 01.03.2014, регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов.

ГОСТ 2517-2012 устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

Так, согласно пункту 4.4.4.2 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

В протоколе взятия проб, образцов от 13.11.2020 N 28 отражена процедура взятия проб, указано, что отбор проб проводится в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". В указанном протоколе отражено, что отбор (взятие) проб произведен из топливораздаточной колонки. При этом в соответствии с пунктом 4.4.4 из ТРК N 1, ТРК N 3 указания на пролив топлива отсутствуют.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась. Перед началом процедуры отбора пробы инспектор административного органа должен был опустить в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар, а только после этого отбирать пробу топлива. Однако из акта проверки, протокола отбора проб, указанное не следует.

В данном случае является правомерным вывод суда первой инстанции, что процедура отбора проб проведена в нарушение пункта 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012.

При этом процедура отбора проб начата в 09 часов 30 минут 13 ноября 2020 года, а согласно кассовому чеку от 13 ноября 2020 года реализация топлива осуществлена позже - в 09 часов 46 минут.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам испытаний составлен протокол испытаний образцов (проб) продукции N Н0635 от 24.11.2020, заключение эксперта ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ", согласно которым установлено несоответствие дизельного топлива требованиям пункта 4.4 приложение 3 ТР ТС 013/2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом нарушения процедуры отбора проб (пункта 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012) протокол испытаний N НО0635 от 24.11.2020 является недопустимым доказательством.

Результаты испытаний проб, оформленные протоколом N НО0635 от 24.11.2020, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О, от 19 декабря 2019 года N 3541-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Аналогичное указание содержится и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании допустимых доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ООО "Кременъ") события или состава административного правонарушения, по сути, приводило бы к игнорированию допущенных административным органом нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущения и ошибки (нарушения) административного органа, совершенные в рамках контрольных мероприятий и административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу "Карелин против России" (жалоба N 926/08).

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу "Компании G.I.E.M S.R.L. и другие против Италии").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений о назначении административного наказания и, как следствие, - решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru..

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-2890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.