Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-29104/21 по делу N А40-8888/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-8888/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Итеко Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-8888/21 по иску ООО "Кофейный Дом "Хорсъ" к ООО "Итеко Россия" о взыскании 77 134 рублей 56 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Кофейный Дом "Хорсъ" (далее - истец, ООО "Кофейный Дом "Хорсъ") к обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее - ответчик, ООО "Итеко Россия") о взыскании 77 134 рублей 56 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец понес убытки в результате не надлежащего оказания услуг по доставке груза ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал, что нарушение срока доставки груза отсутствует, а так же на то, что размер ущерба мог быть уменьшен, поскольку в данном случае сам истец способствовал его наступлению.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Кофейный Дом "ХОРСЪ" и ООО "Итеко Россия" заключен договор транспортной экспедиции N 112/12-18 от 05.12.2018, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Принятый к перевозке по груз экспедиторской расписке N 8347 и товарно-транспортным накладным N N 721006, 721008, 721003, 721012 доставлен адрес в АО "Тандер" с нарушением срока доставки, установленным заявкой от 16.07.2020, что подтверждается отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных с указанием даты приемки.

Неисполнение экспедитором обязательства по доставке товара в установленный срок повлекло за собой выставление АО "Тандер" в адрес ООО "Кофейный Дом "ХОРСЪ" претензии об уплате штрафа в размере 176 718 рублей 96 копеек, который был оплачен платёжным поручением N 5534 от 15.09.2020.

Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в сумме 176 718 рублей 96 копеек. С учетом произведенного зачета однородных встречных требований в размере 99 584 рублей 40 копеек, сумма к возмещению составляет 77 134 руля 56 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения срока доставки подтверждается представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Истец предоставил в материалы дела документы, подтверждающие заявленные требования. При этом ответчик каких-либо доказательств о заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по договору не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса, в том числе обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом была направлена заявка на доставку груза с установленным сроком и временем доставки 25 и 26 июля 2020 года к 01-00. Как усматривается из представленного в материалы дела скриншота отчета грузоотправителя (л.д.40), в заявке сделана оговорка по времени, то есть ответчик принял поручение на доставку груза точно ко времени.

Также срок доставки был установлен в экспедиторской расписке N 834, составленной ответчиком при принятии груза к перевозке.

Помимо этого, факт нарушения срока доставки был признан самим ответчиком в письме от 28.07.2020.

Довод ответчика о необходимости снижения размера ответственности является необоснованным. Истец не мог уменьшить размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно несвоевременной доставкой груза, так как именно ответчик осуществлял перевозку (доставку) товара, и именно по его вине товар не был своевременно доставлен грузополучателю.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-8888/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын