Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-30885/21 по делу N А40-8888/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-8888/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 09 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофейный Дом "Хорсъ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кофейный Дом "Хорсъ" (далее - истец, ООО "Кофейный Дом "Хорсъ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ответчик, ООО "ИТЕКО Россия") с иском о взыскании 77 134,56 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, начисленные на сумму убытков с учетом ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не дана оценка его доводам о кабальности размера договорного штрафа, добровольно принятого на себя истцом по договору поставки, заключенному истцом с АО "Тандер", который многократно превышает размер провозной платы, а также размер договорной неустойки, согласованной с экспедитором; судами нарушен единообразный подход в вопросе возмещения перевозчиком кабальных договорных санкций, добровольно принятых на себя заказчиком; ответственность по договору между истцом и АО "Тандер" не может быть перенесена на ответчика в полном объеме, а должна быть ограничена провозной платой.

ООО "Кофейный Дом "Хорсъ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что суды правильно применили нормы материального права и условия договора транспортной экспедиции и взыскали убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кофейный Дом "Хорсъ" (клиент) и ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.12.2018 N 112/12-18, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

В адрес экспедитора 16.07.2020 через интернет-портал "Пулинг" направлена заявка на доставку груза в распределительные центры АО "Тандер" с установленным сроком и временем доставки 25.07.2020 и 26.07.2020 к 01-00.

По экспедиторской расписке N 8347 и товарно-транспортным накладным NN 721006, 721008, 721003, 721012 экспедитор 21.07.2020 принял к перевозке груз (кофе) стоимостью 1 178 126,34 руб. с НДС 20 % для доставки в АО "Тандер" со сроком доставки 25.07.2020 и 26.07.2020.

Между тем, принятый к перевозке груз доставлен в адрес АО "Тандер" с нарушением установленного заявкой от 16.07.2020 срока, что подтверждено отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных.

В связи с нарушением обязательств по своевременной доставке товара АО "Тандер" выставило в адрес ООО "Кофейный Дом "Хорсъ" претензию об уплате штрафа в размере 176 718,96 руб.

Данный штраф ООО "Кофейный Дом "Хорсъ" оплачен в полном объеме (платежное поручение от 15.09.2020 N 5534).

Истец, полагая, что по вине ответчика понес убытки в размере 77 134,56 руб., с учетом произведенного зачета однородных встречных требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 309, 314, 393, 394, 395, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, установив, что именно ответчик осуществлял перевозку (доставку) товара, и именно по его вине товар не был своевременно доставлен грузополучателю, при этом доказательств того, что груз был доставлен в установленный срок, либо что просрочка в передаче груза возникла по вине истца или грузополучателя, не представлено, факт нарушения срока доставки документально подтвержден и признан самим ответчиком в письме от 28.07.2020, принимая во внимание, что доказательств заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по договору, а также возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено, удовлетворили заявленный иск.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом округа как не свидетельствующие о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-8888/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский