г. Москва |
|
26 августа 2021 г. |
Дело N А41-71989/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу N А41-71989/14,
при участии в судебном заседании:
от АО "Мосэнергосбыт": Проскурина Э.В. - представитель по доверенности;
от конкурсного управляющего МП "Управления жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области Сало А.Н.: Рахмани Хамаса - представитель по доверенности;
иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2014 по заявлению АО "Мосэнергосбыт" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (далее - МП "УЖКХ" г.о. Пущино МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 МП "УЖКХ" г.о. Пущино МО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Николаев Андрей Иванович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Перинский Максим Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 Перинский М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "УЖКХ" г.о. Пущино МО, конкурсным управляющим должника утвержден Сало Антон Николаевич.
Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой по списанию 04.10.2018 денежных средств в размере 588 168 руб. 95 коп., произведенное с расчетного счета МП "УЖКХ" г. о. Пущино МО в пользу АО "Мосэнергосбыт", указывая на совершение сделки в период неплатежеспособности должника с оказанием предпочтения; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Мосэнергосбыт" в пользу конкурсной массы должника 588 168 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворено.
АО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-71989/14 отменить, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.10.2018 с расчетного счета должника по исполнительному производству от 22.02.2018 N 16612/18/50039-ИП списаны денежные средства в размере 588 168 руб. 95 коп. в пользу АО "Мосэнергосбыт".
Полагая, что сделка совершена с предпочтением в нарушение законодательства о банкротстве, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области является кредитором с включенными требованиями в реестр требований кредиторов должника в размере 5 432 000 руб., что составляет 20,9 % от общей кредиторской задолженности, включенной в реестр. Таким образом, у данного лица имеется право на подачу настоящего заявления о признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признал, что спорная сделка является недействительной, поскольку на дату перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам второй очереди в сумме 10 821 866 руб. 43 коп. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроками образования 2015-2017 года), не погашенные по причине отсутствия имущества в конкурсной массе должника.
Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами Арбитражного суда Московской области на основании следующего.
Платежом от 04.10.2018 в размере 588 168 руб. 95 коп. погашена задолженность перед АО "Мосэнергосбыт" за электроэнергию, потребленную в августе 2018 года,
В силу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование АО "Мосэнергосбыт" об оплате электроэнергии за август 2018 года (после возбуждения дела о банкротстве должника), во исполнение договора N 83904110 от 18.12.2006, заключенного до дня принятия заявления о признании МП "УЖКХ" г.о. Пущино МО банкротом, правомерно квалифицировано как текущее.
При разрешении настоящего спора, следует принять во внимание разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления N 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:
- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);
- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
Таким образом, оспаривающий текущие операции конкурсный кредитор должен был представить конкретные доказательства недобросовестности АО "Мосэнергосбыт".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, из которых можно сделать вывод об осведомленности АО "Мосэнергосбыт" о нарушении очередности погашения текущих платежей в результате совершенного в его пользу платежа 04.10.2018.
Участие в собрании кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства само по себе не может подтверждать данное обстоятельство. Наличие у АО "Мосэнергосбыт" сведений о реестре текущих платежей также не свидетельствует о том, что оно было осведомлено именно о нарушении очередности их погашения.
Наравне с этим в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием АО "Мосэнергосбыт".
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС20-5112 (8).
В связи с вышеуказанным, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-71989/14 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России N11 по Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу N А41-71989/14 отменить.
В удовлетворении заявления МИФНС России N 11 по Московской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-71989/2014
Должник: МП УЖКХ г. Пущино
Кредитор: Администрация г. Пущино Московской области, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПУЩИНО, Вепринцева Ольга Дмитриева, ГУП ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "ГИДРОСЕРВИС-2000", ООО "Инвестфинанс-Пущино", ООО "МЦО", ООО "СК АСССТРОЙ", ООО "Стройком", ООО "ТУЛИЦА", ООО "Частная охранная организация "Квантор-Е Про", ООО Частная Охранная организация "СТОРЧ"
Третье лицо: Николаев А. И., ООО ИНВЕСТФИНАНС ПУШКИНО, Абдуллаева Марина Викторовна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 11 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России N11 по Московской области, Николаев Андрей Иванович, НП СРО АУ СЗ N 55, ООО "Подъем-1", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА"
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12198/2022
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
26.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11736/2021
10.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13548/2021
14.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11285/2021
15.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5790/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
22.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3826/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
25.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16129/19
12.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10602/19
25.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9045/19
25.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14877/18
20.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8000/18
29.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21540/17
19.01.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-341/18
06.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4593/16
06.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2595/16
19.02.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-71989/14
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-71989/14