Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 02АП-5083/21 по делу N А28-15008/2020

г. Киров

27 августа 2021 г.

Дело N А28-15008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 по делу N А28-15008/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852; ИНН: 7707115217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное предприятие оптовой торговли "Геософт" (ОГРН: 1034316529972; ИНН: 4347016050)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное предприятие оптовой торговли "Геософт" (далее - ответчик, ООО МПОТ "Геософт") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на: изображение образа персонажа "Компот" - 10 000 рублей, изображение образа персонажа "Коржик" - 10 000 рублей, изображение образа персонажа "Карамелька" - 10 000 рублей, изображение образа персонажа "Папа" - 10 000 рублей, изображение образа персонажа "Мама" - 10 000 рублей, товарный знак N 707374 - 10 000 рублей, товарный знак N 707375 - 10 000 рублей, товарный знак N 709911 - 10 000 рублей, товарный знак N 713288 - 10 000 рублей, товарный знак N 720365 - 10 000 рублей, товарный знак N 636962 - 10 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей, стоимости контрафактного товара - 322 рублей, почтовых расходов - 110 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 исковые требования АО "СТС" удовлетворены частично: с ООО МПОТ "Геософт" в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2990 рублей 00 копеек.

АО "СТС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение по делу N А28-15008/2020 в части расчета компенсации и принять по делу новый акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае совместное использование ответчиком персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" как части аудиовизуального произведения образуют один факт нарушения. Полагает, что персонажи Коржик, Карамелька, Компот, Мама и Папа являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.08.2021 в 14 часов 50 минут.

Определением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 в составе суда произведена замена судей Овечкиной Е.А. и Савельева А.Б. (в связи с нахождением в отпуске) на судей Малых Е.Г. и Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия исключительных прав истцом представлен договор между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (Заказчик) и ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма - "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа".

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, за истцом зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 636962, N 709911, N 707375, N 707374, N 720365, N 713288.

14.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, город Киров, улица Чапаева, дом 13 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка-шар в картонной коробке, на которой размещены изображения персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает:

- кассовым чеком от 14.12.2019, где указано наименование продавца - ООО МПОТ "Геософт", индивидуальный номер налогоплательщика (4347016050),

- спорным товаром,

- видеосъемкой покупки спорного товара.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета за нарушение использования товарных знаков N 636962, N 709911, N 707375, N 707374, N 720365, N 713288 по 10 000 рублей, за нарушения использование изображения образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа" по 10 000 рублей, а всего: 110 000 рублей.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части вывода суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае совместное использование ответчиком персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" как части аудиовизуального произведения образуют один факт нарушения, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба истца и отзыв ответчика доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительною искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В описании, содержащемся в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, указаны отличительные характеристики персонажей Коржик, Карамелька, Компот, Мама и Папа, которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения.

Таким образом, истец доказал, что персонажи "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама" и "Папа" являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в настоящем споре выбрал компенсацию, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, где 10 000 рублей установлено низшим пределом.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Указанные факты подтверждены материалами дела и сторонами на стадии апелляционного обжалования не оспариваются.

Так, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, АО "СТС" просил суд взыскать с ООО МПОТ "Геософт" компенсацию за нарушения авторских прав на изображения образов персонажей анимационного мультсериала "Три Кота" и товарные знаки 110 000 (сто десять тысяч) рублей, по 10 000 рублей за каждый из 11 объектов интеллектуальной собственности, присутствующий на товаре, то есть в минимальном размере, установленном законодателем.

Истец указывает на присутствие на спорном товаре 11 объектов интеллектуальной собственности, а именно: товарные знаки: N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, N 632613 и изображения образов персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама". Ответчиком данный факт не оспаривается, отзыв соответствующих доводов не содержит.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Свои нарушенные права истец просил суд восстановить конкретно изложенным способом, а именно по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, присутствующий на товаре, что является минимальной.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем основания для снижения компенсации в порядке п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Согласно ст. 1252 ГК РФ: если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 68 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены 11 объектов интеллектуальной собственности истца, что является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, учитывая, что истец доказал, что персонажи "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама" и "Папа" являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения, принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции о снижении размера компенсации не заявлял, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению судом первой инстанции в заявленном размере.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску (4300 рублей) и по апелляционной жалобе (3000 рублей) истцом уплачена в федеральный бюджет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 504 от 08.10.2020, N 105 от 17.03.2021, N 217 от 02.06.2021. Заявленные истцом расходы в размере 322 рублей, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком от 14.12.2019. Истцом заявлены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и иска в адрес ответчика в размере 110 рублей 00 копеек. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены почтовые расходы лишь в сумме 50 рублей (отправка ответчику иска), тогда как остальная часть судебных издержек в виде почтовых расходов (отправка ответчику претензии) не находит документального подтверждения материалами дела, поскольку в представленном списке N 138 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020 не указана сумма понесенных истцом расходов, а представленная почтовая квитанция от 30.09.2020 к списку N 138 внутренних почтовых отправлений не имеет отношение (номера почтовых идентификаторов указанные в списке N 138 и в квитанции не совпадают).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2021 по делу N А28-15008/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Уточненные исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное предприятие оптовой торговли "Геософт" (ИНН: 4347016050, ОГРН: 1034316529972, адрес: 610007, Кировская область, г.Киров, ул.Социалистическая, д.35, пом.1001) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852, адрес: 127137, Россия, г.Москва, ул.Правды, д. 15, стр.2) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, а именно: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Коржик", 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Папа", 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Мама", 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 636962, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе - 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек, стоимость контрафактного товара - 322 (триста двадцать два) рубля 00 копеек, почтовые расходы - 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина