Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-14564/21 по делу N А32-1953/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А32-1953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Суровцев И.В. по доверенности от 28.04.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-1953/2021

по иску ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) об обязании внести изменения в договоры аренды, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) об обязании внести изменения в договоры аренды от 20.02.2012 N 4900007316, от 20.02.2012 N 4900007318, от 20.02.2012 N 4900007319, от 04.04.2014 N 4900009538 и взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление мотивировано несогласием истца с размером арендной платы по договорам аренды.

Представитель истца настаивал на требованиях в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции, просил суд (т.3 л.д.33-41):

1.1. Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи внести в договор аренды N 4900007316 от 20.02.2012 следующие изменения:

- пункт 3.5. изложить в следующей редакции:

"Арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами";

- с 12.08.2017 в Приложении N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" установить размер арендной платы в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

1.2. Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ПАО "НК "Роснефть" сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды N 4900007316 от 20.02.2012 за расчетные периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 193 688,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 15 492,61 руб.

2.1. Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи внести в договор аренды N 4900007318 от 20.02.2012 следующие изменения:

- пункт 3.5. изложить в следующей редакции:

"Арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами";

- с 12.08.2017 в Приложении N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" установить размер арендной платы в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

2.2. Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город- курорт Сочи в пользу ПАО "НК "Роснефть" сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды N 4900007318 от 20.02.2012 за расчетные периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года. в размере 314 737,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 25 175,05 руб.

3.1. Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи внести в договор аренды N 4900007319 от 20.02.2012 следующие изменения:

- пункт 3.5. изложить в следующей редакции:

"Арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами";

- с 12.08.2017 в Приложении N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" установить размер арендной платы в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

3.2. Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город -курорт Сочи в пользу ПАО "НК "Роснефть" сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды N 4900007319 от 20.02.2012 за расчетные периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 2 093 318,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 167 439,05 руб.

4.1. Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи внести в договор аренды N 4900009538 от 04.08.2014 следующие изменения:

- пункт 3.5. изложить в следующей редакции:

"Арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы с 12.08.2017 устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами";

- с 12.08.2017 в Приложении N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" установить размер арендной платы в размере полтора процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

4.2. Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город- курорт Сочи в пользу ПАО "НК "Роснефть" сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды N 4900009538 от 04.08.2014 за расчетные периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 360 106,21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 28 803,95 руб.

5. Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ПАО "НК "Роснефть" сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 369 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что то обстоятельство, что договоры аренды от 20.02.2012 заключены в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком с установлением годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, не свидетельствует о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции в те годы, когда этот размер не изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости. Кроме того, условиями договора аренды предусмотрена возможности изменения арендной платы, в том числе путем индексации, но не чаще одного раза в год.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем, размер арендной платы по данным договорам изменяется в нормативном порядке (регулируемая арендная плата).

В силу части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 N 582 разъяснено, что в целях применения принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18 -667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 N 2971-О, от 28.05.2020 N1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства РФ N 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков.

Переданные истцу в аренду спорные земельные участки расположены в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591 -р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304016:18, 23:49:0122005:14, 23:49:0201008:66, 23:49:0201016:386 ограничены в обороте.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- автозаправочный комплекс (АЗК50) с условным номером 23:49:3.13.2000-98, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304016:18 (договор аренды N 4900007316 от 20.02.2012);

- автозаправочный комплекс (АЗК 108) с кадастровым номером 23:49:0122005:1192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122005:14 (договор аренды N 4900007318 от 20.02.2012);

- автозаправочный комплекс (АЗК 139) с условнем номером 23:49-3.13.2000-96, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201016:386 (договор аренды N 4900009538 от 04.08.2014);

- автозаправочный комплекс (АЗК 262) с кадастровым номером 23:49:0201008:1306, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201008:66 (договор аренды N 4900007319 от 20.02.2012).

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа N 7 размер арендной платы по спорным договорам аренды не может превышать размера земельного налога.

Вместе с тем, устанавливая точный размер земельного налога на данные земельные участки в спорный период (с 12.08.2017) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу и содержанию главы 31 "Земельный налог" НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде.

В соответствии с Порядком о земельном налоге, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231, на территории муниципального образования город Сочи ставка земельного налога в отношении земельных участков, находящихся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК

РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорные договоры аренды и приложения к ним, кроме того, истец просит установить вышеуказанную годовую арендную плату с 12.08.2017.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2012 года N 11657/11 разъяснил, что установление судом или изменение при рассмотрении спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (дополнительного соглашения к договору) и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 года N ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом).

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорных договоров аренды разногласий, относительно условий договоров о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 года N 1340/07 должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

При таких обстоятельствах, для установления правовой определенности в возникших между сторонами арендных правоотношениях в части величины арендной платы, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие размер арендных платежей, суд исходил прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определённость в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договоры аренды вносятся условия, соответствующие действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельных участков законного размера арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.11.2018 по делу N А32-10040/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу N А32-29176/2019.

Также истцом заявлены требования о взыскании с администрации суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами:

* по договору аренды N 4900009538 от 04.08.2014 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 360 106,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 28 803,95 руб.;

* по договору аренды N 4900007319 от 20.02.2012 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 2 093 318,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 167 439,05 руб.;

* по договору аренды N 4900007318 от 20.02.2012 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года. в размере 314 737,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 25 175,05 руб.;

* по договору аренды N 4900007316 от 20.02.2012 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года в размере 193 688,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.12.2020 в размере 15 492,61 руб. (уточненные требования).

Суд пришел к выводу, что с 12.08.2017 истец должен был платить арендную плату в размере 1,5% от кадастровой стоимости, тогда как материалами дела подтверждается, что администрация рассчитывала арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующие расчеты неосновательного обогащения и процентов.

Расчеты произведены арифметически и методологически верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды от 20.02.2012 заключены в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком с установлением годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что не свидетельствует о невозможности изменения установленного таким образом размера арендной платы на размер уровня инфляции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В приложениях к договорам аренды сторонами согласован размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.80).

Вместе с тем, основные принципы определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы, установленные в Постановлении Правительства 582, были дополнены принципом N 7 - принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с действующим федеральным законодательством, в случае, если находящийся в муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность владельцу соответствующих объектов недвижимости, размер арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере ставки земельного налога.

Порядок применения данного Принципа N 7 дополнительно разъяснен в п. 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, утвержденных Приказом МЭР РФ от 29.12.2017 N 710, и подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, в том числе Определением Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2971-0, Решением Верховного Суда Российской Федерации в от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305- ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

Соответственно, для применения данного принципа необходимо наличие одновременно двух условий:

1) на арендуемом земельном участке должны быть расположены принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости;

2) арендуемый земельный участок должен быть ограничен в обороте, что препятствует предоставлению его в собственность лицу, являющемуся собственником расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости.

В данном случае арендуемые по договорам аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304016:18, 23:49:0122005:14, 23:49:0201008:66 и 23:49:0201016:386 соответствуют данным критериям.

Факт того, что на арендуемых по договорам аренды участках расположены принадлежащие компании на праве собственности объекты недвижимости подтверждается соответствующими Постановлениями Администрации г. Сочи о предоставлении участков в аренду компании.

Кроме того, арендуемые участки ограничены в обороте, вследствие чего не могут быть предоставлены в собственность компании, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от 25.09.2020.

На основании пункта 9 Правил N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования об установлении с 12.08.2017 годового размера арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также о взыскании переплаты за указанный истцом период и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-1953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик