Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-51988/21 по делу N А40-174013/2015

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 174013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЗОИС-СПБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-174013/15 по заявлению Конкурсного управляющего ООО "ЭЗОИССПБ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-174013/15-147-1435

по исковому заявлению ООО "ЭЗОИС-СПБ" (ОГРН 1084705001556, ИНН 4705042222, дата регистрации 24.04.2008, адрес 188350, Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона-1, квартал 5, площадка 2, корпус 1)

к ООО МК "Спецгидроремонт" (ОГРН 1052327430803, ИНН 2349025804, дата регистрации 21.09.2005, адрес 353560, Краснодарский край, район Славянский, г. Славянск-на-Кубани, ул. Вокзальная, д. 12)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЗОИС-СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-174013/15 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭЗОИС-СПБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу N А40-174013/2015-147-1435 с ООО МК "Спецгидроремонт" к пользу ООО "ЭЗОИС-СПб" взыскана задолженность в размере 7 022 922 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 58 114,61 руб. Для принудительного взыскания 19.05.2016 г. выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу N А40-174013/15-147-1435 было утверждено мировое соглашение о порядке исполнения вышеуказанного решения суда, согласно которому Должник в период с января 2017 г. по 30 марта 2018 г. погашает задолженность в размере 7 081 036 (Семь миллионов восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 61 коп.

ООО "ЭЗОИС-СПб" в 2017 году обращалось в Арбитражный суд г. Москвы за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения суда, утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г.

30.05.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы на исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист, который направлен заявителю 31.05.2017 г.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод о том, что общество узнало об утрате исполнительного листа в марте 2021 года, не подтвержден доказательствами. Доказательств утраты исполнительного листа иными лицами заявитель не представил, равно как и не представил доказательств направления указанного листа в службу судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта судом не была дана оценка судебным актам по делу А32-45187/2017-38/82-Б, отклоняется апелляционным судом.

Исполнительный лист судом выдавался и был направлен на исполнение 31.05.2017 г., следовательно, заявитель должен был знать о том, где находится исполнительный лист с указанного времени.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы 28 июня 2021 года по делу N А40-174013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева