Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-43984/21 по делу N А40-54098/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 54098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобастова Б.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-54098/20

о распределении судебных расходов по иску ООО "ЛАЙН"

к ответчикам: Лобастов Б. Г. и Саманов Б. У.

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 409 067 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Балюк П.С. по доверенности от 12.05.2021 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лобастову Б. Г. и Саманову Б. У. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 2 409 067 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-54098/20 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021года решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 оставлено без изменения.

Лобастов Б. Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 352 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-54098/20 заявленные судебные расходы взысканы в размере 100 000 руб. в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лобастов Б.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные расходы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы: договор N 49/2020-юр на оказание юридических услуг от 21.04.2020 г., дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2020 г., дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2021 г., платежные поручения, акты, договор на оказание услуг от 01.06.2020 г., маршрутные квитанции, посадочные талоны, посадочные талоны.

Удовлетворяя заявление, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, одновременно снизив сумму взыскания до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки заявленных ответчиком судебных расходов отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции правомерно учтены положения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, подтверждающих сложность рассматриваемого спора.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что категория спора о привлечении к субсидиарной ответственности имеет широкую юридическую практику, в том числе на уровне Постановлений Пленумов ВС РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных расходов до 100 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-54098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева