Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-6907/21 по делу N А46-3633/2021

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А46-3633/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6907/2021) общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3633/2021 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" (ИНН 5501187535, ОГРН 1185543003227) к индивидуальному предпринимателю Швецову Олегу Владимировичу (ИНН 550200824508, ОГРНИП 304550133400295)

о взыскании 170 437 руб. 50 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый слон" (далее - ООО "Белый слон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швецову Олегу Владимировичу (далее - ИП Швецов О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 437 руб. 50 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3633/2021 (решение в виде резолютивной части принято 04.05.2021, мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белый слон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что данная судом первой инстанции трактовка писем истца от 14.10.2020 как отказа от заключения основного договора является ошибочной, направление данных писем свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком; документы, подтверждающие получение свидетельства о государственной регистрации права, в материалы дела не представлены; акт о вскрытии конверта, направленного истцом, не представлен в связи с истечением срока для представления документов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не перешел.

ООО "Белый слон" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта о вскрытии конверта.

В удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, которые будут приведены ниже.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

ИП Швецов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Швецовым О.В. (арендодатель) и ООО "Белый слон" (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 1/19 (далее - предварительный договор N 1), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды нежилых помещений общей площадью 212 квадратных метров, расположенных в строящемся здании Торгово-офисного комплекса "Метромолл-2" на 3 этаже и отмеченных на поэтажных планах Здания (Приложение N 2 к предварительному договору) на условиях, установленных предварительным договором и в соответствии с формой, согласованной в Приложении N 1 к предварительному договору.

28.08.2019 между предпринимателем (Арендодатель) и ООО "Белый слон" (арендатор) был подписан предварительный договор аренды нежилого помещения N 29/19 (далее - предварительный договор N 2), согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды нежилых помещений общей площадью 40,5 квадратных метров, расположенных в строящемся здании Торгово-офисного комплекса "Метромолл-2" на 3 этаже и отмеченных на поэтажных планах Здания (Приложение N 2 к предварительному договору) на условиях, установленных предварительным договором и в соответствии с формой, согласованной в Приложении N 1 к предварительному договору.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2.1. предварительных договоров стороны приняли на себя обязательство подписать основной договор в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 предварительных договоров арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания предварительного договора выплачивает арендодателю авансовый платеж в сумме, равной постоянной составляющей арендной платы за 1 месяц аренды. Указанный авансовый платеж является средством обеспечения исполнения обязательств Сторон по предварительному договору. Сумма авансового платежа засчитываете в счет оплаты арендного платежа за последний месяц владения и пользования Помещениями по заключенному основному договору. В случае отказа от подписания Арендатором основного договора, авансовый платеж считается оплатой за 1 (один) месяц аренды помещения и возврату Арендатору не подлежит.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров предварительных договоров, в случае неподписания Арендатором основного договора в сроки, указанные в п. 2.2,1., основной договор считается подписанным на 1 (один) месяц с момента оповещения Арендатора о готовности Арендодателя подписать основной договор. При этом авансовый платеж считается оплатой постоянной части арендной платы за 1 (один) месяц действия основного договора. По истечении 1 (одного) месяца действия основного договора, он считается расторгнутым автоматически.

Как указывает истец, платежными поручениями N 237 от 30.04.2019, N 401 от 28.08.2019 обществом перечислены ответчику авансовые платежи в общей сумме 170 437 руб. 50 коп.

ООО "Белый слон" направило ответчику претензии с требованием возвратить авансовый платеж, претензии получены 14.10.2020, но оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленных по предварительным договорам сумм в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сочтя факты надлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по предварительным договорам и уклонения истца от подписания основных договоров по получении уведомления о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, доказанными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 380 ГК РФ по соглашению сторон исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Сторонами предварительных договоров предусмотрено внесение истцом денежной суммы в размере, равном одному месяцу аренды; в случае заключения основного договора и в случае уведомления о возможности его заключения данная денежная сумма засчитывается в счет арендной платы, в случае отказа от заключения договора по инициативе истца - удерживается арендодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок действия предварительных договоров не предусмотрен, пунктами 7.1 договоров определено, что срок действия договоров исчисляется с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок исполнения обязанностей сторонами определен в пунктах 1.4, 2.1.1 договоров: основной договор должен быть подписан в течение пяти рабочих дней с даты получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения. Между тем, указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ, объект недвижимости, подлежащий передаче в аренду, на момент заключения предварительных договоров не существовал как объект права, в связи с чем условие о сроке не является согласованным.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 5-КГ14-173, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N ВАС-5436/11 по делу N А56-1371/2010.

Следовательно, предварительные договоры от 17.04.2019 и от 28.08.2019 считаются заключенными на срок один год.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В годичный срок с даты заключения договора от 17.04.2019 ни истец, ни ответчик не направили друг другу предложение о заключении основного договора аренды.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что до 17.04.2020 условия, необходимые для заключения основного договора, наступили, свидетельство о государственной регистрации было получено арендодателем, о чем он уведомил истца. Такое уведомление направлено предпринимателем только 20.05.2020 - то есть по истечении года с момента заключения предварительного договора N 1, когда срок его действия уже истек.

Истец в указанный период отказа от заключения основного договора не заявил.

Таким образом, поскольку наличие условий для заключения основного договора не подтверждено и инициативу в заключении договора не проявили обе стороны, положения пункта 3.3 предварительного договора N 1 в данном случае применению не подлежат и внесенный платеж должен быть возвращен истцу.

Платеж по договору N 1/19 в сумме 143 100 руб. внесен на основании счета N43 от 25.04.2019 платежным поручением N 237 от 30.04.2019, с учетом уведомления о назначении платежа от 30.04.2019, что не отрицалось ответчиком.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Срок действия предварительного договора N 2 составляет до 28.08.2020.

Письмом исх.N 44 от 19.05.2020 ИП Швецов О.В. уведомил общество о вводе в эксплуатацию здания торгово-офисного комплекса, получении документов, подтверждающих право собственности на объект, подписании договора арендодателем, пригласил общество явиться для подписания договора.

Данное уведомление направлено ответчику 20.05.2020, получено им 23.05.2020, что подтверждается почтовым чеком и уведомлением о вручении.

Указанные документы представлены ИП Швецовым О.В. с отзывом на исковое заявление 02.04.2021 в электронном виде через систему "Мой арбитр" - в срок, установленный определением суда первой инстанции от 15.03.2021 о принятии искового заявления (до 06.04.2021).

Второй установленный судом срок, до истечения которого стороны могут представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - 28.04.2021.

26.04.2021 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец отмечает, что опись вложения к уведомлению не представлена, иным способом ИП Швецов О.В. о намерении заключить основной договор истца не уведомил. В полученном конверте уведомление отсутствовало, о чем составлен акт вскрытия конверта в присутствии свидетелей.

29.04.2021 предпринимателем в электронном виде представлены возражения на отзыв.

Акт, на который ссылается истец, не был представлен в суд первой инстанции ни с отзывом, ни позднее, не был приложен к апелляционной жалобе, ходатайство о его приобщении заявлено только 21.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Уважительные причины невозможности своевременного представления доказательства подателем жалобы не приведены.

Определение о принятии искового заявления к производству (РКПО 64401055573668), содержащее секретный код доступа к материалам дела, получено ООО "Белый слон" 19.03.2021. Согласно статье 9, пункту 6 статьи 121 АПК РФ ООО "Белый слон" должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск неблагоприятных последствий непринятия таких мер. Отзыв ИП Швецова О.В., к которому приложено уведомление, стал доступен для ознакомления участникам дела 05.04.2021. Однако, возражения представлены истцом только 26.04.2021. Возражения содержали ссылку на акт вскрытия конверта, однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ акт приложен не был, ходатайство о его приобщении не заявлялось. Вопреки мнению истца, простое указание стороны на имеющееся у нее доказательство не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены в части 6.1 статьи 268 АПК РФ (это основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ), пунктах 30-31 Постановления N 12 (в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства). Такие основания при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не установлены.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин своевременного представления акта вскрытия конверта не представлено, основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и принятия дополнительных доказательств отсутствуют, в приобщении акта вскрытия конверта, представленного в суд апелляционной инстанции 21.06.2021, отказано.

Следовательно, при рассмотрении дела суд исходит из того, что уведомление о возможности заключения основного договора по предварительному договору N 2 направлено ответчику и получено им 23.05.2020.

В материалы дела, действительно, не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Вместе с тем, к ответчику за представлением данных документов общество не обращалось.

Условиями заключенных между сторонами предварительных договоров не предусматривалась обязанность арендодателя направлять в адрес истца документы, подтверждающие регистрацию права собственности арендодателя на помещения, как не предусматривались форма и порядок извещения арендатора о наступлении данного события.

Кроме того, как следует из писем вх. N N 15, 16 от 14.10.2020, направленных предпринимателю обществом "Белый слон", общество просит считать предварительные договоры прекращенными, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности на заключение основных договоров. То есть в действительности истцом при обращении к ответчику приведены иные, связанные с волеизъявлением общества, причины, нежели причины, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе (непредставление доказательств государственной регистрации).

Из совокупности изложенного следует, что основной договор не был заключен по воле истца.

При таких условиях, на основании пункту 3.3 предварительного договора N 2, внесенные обществом платежным поручением N 401 от 28.08.2019 денежные средства в сумме 27 337 руб. 50 коп. возвращению истцу не подлежат.

В данной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статей 269, 272.1, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции достаточно полно, однако, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт:

Исковые требования ООО "Белый слон" удовлетворить частично, взыскать с ИП Швецова О.В. 143 100 руб., уплаченные по платежному поручению N 237 от 30.04.2019 во исполнение предварительный договор аренды нежилого помещения N 1/19 от 17.04.2019, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 по делу N А46-3633/2021 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Олега Владимировича (ИНН 550200824508, ОГРНИП 304550133400295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" (ИНН 5501187535, ОГРН 1185543003227) 143 100 руб. 00 коп. задолженности, 5 132 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Олега Владимировича (ИНН 550200824508, ОГРНИП 304550133400295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" (ИНН 5501187535, ОГРН 1185543003227) 2 518 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов