Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 15АП-11584/21 по делу N А32-34248/2020

город Ростов-на-Дону

27 августа 2021 г.

дело N А32-34248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Буненкова А.С. по доверенности от 27.07.2020 (до перерыва);

от ответчика: представитель Шагина Е.В., по доверенности от 01.03.2021 (до перерыва);

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-34248/2020 по иску акционерного общества "Стапелия ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда+Н"

(ИНН 2320114152, ОГРН 1032311687869) при участии третьих лиц: Моисеева Александра Станиславовича, Федина Дмитрия Петровича о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стапелия ЛТД" (далее - истец, АО "Стапелия ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (далее - ответчик, ООО "Надежда+Н") о признании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 01-20 от 17.04.2020, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеев Александр Станиславович, Федин Дмитрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что решение суда вынесено в отсутствии ответчика, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, но по техническим причинам, не реализовавшим право на участие. По мнению заявителя, обществом не нарушен порядок созыва собрания; истец не реализовал право на участие в собрании путем видеоконференц-связи. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Участие истца в собрание не могло повлиять на результаты с учетом его доли; истец создает препятствия в деятельности ООО "Надежда+Н".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Глазунову И.Н.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2021 до 16 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2021 до 12 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (ИНН 2320114152, ОГРН 1032311687869) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 02.06.2003, адрес юридического лица: 354392 Краснодарский край, город-курорт Сочи село эстосадок, ул. Альпийское шоссе, д. 24, оф. 118.

Участниками общества являются: Моисеев Александр Станиславович ИНН 771309081508, г. Москва (доля в уставном капитале 17,66%), Федин Дмитрий Петрович ИНН 231700297748, Краснодарский край, г. Сочи (доля в уставном капитале 33,34%), акционерное общество "Стапелия ЛТД" (ICC20171788), Объединенные Арабские Эмираты, Аменити Сентер, строение 1, Аль-Джазира Аль-Хамра, Рас-эль-Хайма, А/Я 86489 (доля в уставном капитале 49%).

Судом установлено, что 17.04.2020 состоялось очередное (годовое) общее собрание участников ООО "Надежда+Н" со следующей повесткой дня:

1) об избрании Председателя и секретаря Общего собрания участников;

2) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 года;

3) о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) Общества по результатам 2019 года;

4) об увеличении Уставного капитала общества до 100 000 000,00 (ста миллионов) рублей 00 копеек за счет внесения дополнительных вкладов участников общества;

5) о приведении учредительных документов общества в соответствие с действующим законодательством и утверждении новой редакции устава общества;

6) об утверждении Положения о конфиденциальной информации общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н";

7) Разное;

8) о выборе способа подтверждения принятия общим собранием участников решений по вопросам повестки дня и состава участников общества, присутствующих при принятии решений.

В собрании приняли участие участники общества: Моисеев Александр Станиславович в лице Адашевского Андрея Александровича, действующий на основании доверенности, и Федин Дмитрий Петрович. Участник общества АО "Стапелия ЛТД" участие в собрании не принимало.

На общем собрании 17.04.2020, присутствующими на собрании участниками общества Моисеевым А.С. и Фединым Д.П., обладавшими в совокупности 51% голосов от общего числа голосов участников, приняты следующие решения:

по 1 вопросу - избрать председателем общего собрания участников Федина Д.П., секретарем собрания Адашевского А.А.;

по 2 вопросу - утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2019 год;

по 3 вопросу - оставить прибыль Общества в распоряжении Общества в целях выполнения им уставных целей, выплату дивидендов участникам по результатам 2019 года не осуществлять;

по вопросам 4 и 5 - решения не приняты, ввиду отсутствия кворума;

по 6 вопросу - утвердить Положение о конфиденциальной информации Общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н";

по 7 вопросу - обратиться в уполномоченные государственные органы с соответствующими исками (заявлениями) к АО "Стапелия ЛТД", затрудняющей своими действиями деятельность общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" и причиняющей своими действиями убытки Обществу.

по 8 вопросу - определить порядок удостоверения решений и состава собрания участников Общества, присутствовавших при их принятии, путем нотариального удостоверения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что контролирующий деятельность ООО "Надежда+Н" участник Федин Д.П. в условиях длительного корпоративного конфликта, неоднократно совершал действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, противоречащие интересам общества, в т.ч. направленные на подрыв доверия между учредителями и на лишение участника АО "Стапелия ЛТД" возможности участвовать в управлении делами ООО "Надежда+Н", с целью формирования задолженности ООО "Надежда+Н" перед самим участником Фединым Д.П., что подтверждается материалами дела N А40-316079/2018, в рамках которого Федин Д.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Надежда+Н" о взыскании 1 096 656 494 руб. 11 коп., документы о финансово-хозяйственной деятельности общества участнику АО "Стапелия ЛТД" не передаются, несмотря на вступивший в законную силу судебного акта по делу N А32-10495/2019 от 18.07.2019, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 17.04.2020 N 01-20, приняты с нарушением требований закона и корпоративных процедур, что существенным образом нарушает законные права участника АО "Стапелия ЛТД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданскоправового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомление о созыве генеральным директором внеочередного общего собрания участников ООО "Надежда+Н" и о его проведении 17.04.2020, направлено в адрес АО "Стапелия ЛТД".

Из материалов дела следует, что к уведомлению о проведении 17.04.2020 собрания не были приложены необходимые документы, предусмотренные ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, реализуя свое право на получение материалов и информации, относящихся к повестке дня, направил в адрес ответчика письмо от 09.04.2020 с просьбой направить участнику общества информацию и материалы.

Указанным письмо ответчик был проинформирован о необходимости перенести проведение собрания в связи с невозможностью участия участника АО "Стапелия ЛТД" на собрании из-за ограничительных мер, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, АО "Стапелия ЛТД" является иностранной компанией, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в условиях установленных ограничительных мер, в том числе закрытых границ с Россией, не имел возможности направить своего представителя как для ознакомления с материалами и информацией, относящейся к повестке дня собрания, так и для участия в работе собрания.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

АО "Стапели ЛТД" является иностранной компанией, представитель по доверенности проживает на территории г. Москвы.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Указом Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", на территории города Москвы с 30.03.2020 введен режим всеобщей самоизоляции.

В силу п. 9.3 Указа Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом.

Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", режим всеобщей самоизоляции продлен до 14.06.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 15.03.2020 на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", на территории Краснодарского края с 31.03.2020 введен карантин.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2020 N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129, от 31.03.2020 N 185", карантин на территории Краснодарского края продлен до 21.06.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что проводимые мероприятия по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации являются общественно значимыми, в связи с чем ответчик не мог не знать о невозможности явиться АО "Стапелия ЛТД" в указанный период, для участия в собрании 17.04.2020.

Апелляционная коллегия полагает, что истец, действуя добросовестно и разумно, осознавал невозможность участия в собрании АО "Стапелия ЛТД" по объективным причинам. Проведение общего собрания участников в отсутствие участника общества, в рассматриваемом случае, является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания.

С учетом изложенного, подлежат также отклонению доводы ответчика о том, что на спорном собрании присутствовали участники общества, владеющие в совокупности 51% долей уставного капитала, кворум для принятия соответствующих решений на общем собрании участников общества имелся, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, соответственно, отсутствуют основания для признания решения недействительным.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам независимо от размера их долей в уставном капитале.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Уставом общества не установлен иной порядок ознакомления с информацией, поэтому необходимо было направить с уведомлением документы, связанные с утверждением отчетов, информацию и материалы, подлежащие рассмотрению на оспариваемом собрании в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о том, истец не реализовал право на участие в собрании путем видеоконференц-связи, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Селезнева А.А. (врио нотариуса), подтверждается материалами дела, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не указано, каким образом принятое решение может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что решение суда вынесено в отсутствии ответчика, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, отклоняются, поскольку указанное не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-34248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник