Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12456/21 по делу N А32-34248/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А32-34248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от истца - акционерного общества "Стапелия ЛТД" - Буненковой А.С. (доверенность от 06.12.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (ИНН 2320114152, ОГРН 1032311687869) - Шагиной Е.В. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие третьих лиц: Моисеева Александра Станиславовича, Федина Дмитрия Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-34248/2020, установил следующее.

АО "Стапелия ЛТД" (далее - акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Надежда+Н" (далее - общество) о признании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.04.2020 N 01-20, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисеев А.С. и Федин Д.П.

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на то, что суды пришли к неверным выводам о невозможности участия акционерного общества на общем собрании; в собрании принимали участия участники общества, владеющие в совокупности 51% долей уставного капитала общества, голосование истца не могло повлиять на его результаты. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, удовлетворив ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по средствам онлайн-связи, провел судебное заседание, назначенное на 28.04.2021, в отсутствие общества. Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле нотариуса Купеевой Ю.В., однако суд не рассмотрел указанное ходатайство.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2003.

Участниками общества являются: Моисеев А.С. 17,66% доли в уставном капитале; Федин Д.П. - 33,34%; акционерное общество -49%.

17 апреля 2020 года состоялось очередное (годовое) общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

1) об избрании председателя и секретаря общего собрания участников;

2) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год;

3) о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) общества по результатам 2019 года;

4) об увеличении уставного капитала общества до 100 млн рублей за счет внесения дополнительных вкладов участников общества;

5) о приведении учредительных документов общества в соответствие с действующим законодательством и утверждении новой редакции устава общества;

6) об утверждении положения о конфиденциальной информации общества;

7) разное;

8) о выборе способа подтверждения принятия общим собранием участников решений по вопросам повестки дня и состава участников общества, присутствующих при принятии решений.

В собрании приняли участие Моисеев А.С. в лице Адашевского А.А., действующего на основании доверенности, и Федин Д.П.

Акционерное общество участие в общем собрании общества не принимало.

Присутствующими на собрании участниками общества, обладающими в совокупности 51% голосов от общего числа голосов участников, приняты следующие решения:

- по 1 вопросу - избрать председателем общего собрания участников Федина Д.П., секретарем собрания Адашевского А.А.;

-по 2 вопросу - утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за 2019 год;

- по 3 вопросу - оставить прибыль общества в распоряжении общества в целях выполнения им уставных целей, выплату дивидендов участникам по результатам 2019 года не осуществлять;

-по вопросам 4 и 5 - решения не приняты, ввиду отсутствия кворума;

-по 6 вопросу - утвердить положение о конфиденциальной информации общества;

- по 7 вопросу - обратиться в уполномоченные государственные органы с соответствующими исками (заявлениями) к акционерному обществу, затрудняющему своими действиями деятельность общества и причиняющему своими действиями убытки обществу.

- по 8 вопросу - определить порядок удостоверения решений и состава собрания участников общества, присутствовавших при их принятии, путем нотариального удостоверения.

Полагая, что общество нарушило порядок созыва и проведения общего собрания от 17.04.2020, акционерное общество обратилось в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами, а в части, не урегулированной указанным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, устанавливается решением общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества урегулирован статьей 36 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 данной статьи).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (пункт 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Суды установили, что уведомление о созыве общего собрания участников общества и о его проведении 17.04.2020 направлено в адрес акционерного общества, однако к названному уведомлению не приложены документы, указанные в статье 36 Закона N 14-ФЗ, в связи с чем акционерное общество письмом от 09.04.2020 просило ответчика направить в свой адрес названные документы и перенести проведение собрания из-за ограничительных мер, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции. Ответчик требования акционерного общества не удовлетворил и провел общее собрание участников общества в отсутствие акционерного общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что акционерное общество является иностранной компанией, в связи с чем в условиях установленных ограничительных мер и закрытых границ с Россией не имело возможности направить своего представителя как для ознакомления с материалами и информацией, относящейся к повестке дня собрания, так и для участия в собрании, суды пришли к правильным выводам о том, что общее собрание участников общества, проведенное 17.04.2021 в отсутствие акционерного общества, не получившего материалы, и не имевшего возможности присутствовать на собрании по объективным причинам, в рассматриваемом случае является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания предусмотренного статьей 36 Закона N 14-ФЗ.

Акционерное общество просило общество отложить проведение общего собрания участников общества ввиду невозможности присутствия из-за ограничительных мер, однако общество, зная о введении ограничительных мер, не обеспечило участнику общества возможность участия в собрании, чем нарушило права акционерного общества.

Общество не вправе нарушать установленные нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников, поэтому собрание участников общества, проведенное с нарушением указанных норм, является неправомочным, а принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, удовлетворив ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по средствам онлайн-связи, провел судебное заседание, назначенное на 28.04.2021 в его отсутствие, являются несостоятельными.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "Картотека дел", общество заявило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 17.03.2021 с использованием онлайн-связи, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием онлайн-связи, назначенного на 28.04.2021 отсутствует.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрение дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-34248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина