Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 11АП-1487/24 по делу N А55-19919/2023

г. Самара

14 февраля 2024 г.

Дело N А55-19919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - представитель Канунникова М.В., доверенность от 16.01.2022,

от других лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-19919/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арнид"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" 29.11.2023 обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арнид", в котором просило признать договор N 11 от 12.10.2022 и дополнительное соглашение N1 от 07.12.2022 к договору N 13 от 29.10.2022 не заключенными, в удовлетворении первоначального иска просило отказать частично на сумму 3 646 934 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Промтепломонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 06.12.2023, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Арнид" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции отметил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Совместное рассмотрение указанных исков нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 46) разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Арнид" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" о взыскании задолженности в сумме 4 108 134 руб. 40 коп. за выполненные работы по договорам подряда от 12.10.2022 N 11, от 29.10.2022 N 13.

Исковое заявление было принято к производству суда определением от 29.06.2023. Данное определение было своевременно получено ответчиком, о чем свидетельствует поданное им 18.07.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" 29.11.2023 обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арнид", в котором просило признать договор N 11 от 12.10.2022 и дополнительное соглашение N1 от 07.12.2022 к договору N 13 от 29.10.2022 не заключенным, в удовлетворении первоначального иска просило отказать частично на сумму 3 646 934 руб.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 46 разъяснено, что встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку исковые требования основаны на договорах (в т.ч. учетом дополнительных соглашений к ним), которые заявитель просит признать незаключенными во встречном иске, то удовлетворение встречного иска ООО "Промтепломонтаж" может исключить удовлетворение по первоначальному иску ООО "Арнид" по указанному им основанию.

Кроме того, исследование доказательств по делу является обязанностью суда, поэтому необходимость исследования дополнительных доказательств в связи с предъявлением встречного иска сама по себе основанием для возврата встречного иска не является.

О том, что при предъявлении встречного иска ответчик злоупотреблял своими правами, суд первой инстанции не указал. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не нашел.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении встречного искового заявления госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 по делу N А55-19919/2023 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления по делу N А55-19919/2023 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова