Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-10355/21 по делу N А07-34709/2019

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А07-34709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспектъ+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по делу N А07-34709/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

прокуратуры Республики Башкортостан - Кашапова Римма Минивалеевна (служебное удостоверение ТО N 300844).

Общество с ограниченной ответственностью "Проспектъ+" (далее - заявитель, ООО "Проспектъ+"), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением признании незаконными действий Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по отмене выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Гостиничный комплекс 1 очередь" от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019 на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 55А.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура) и муниципальное бюджетное учреждение Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Проспектъ+" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности документов, приложенных ООО "Проспектъ+" к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "Гостиничного комплекса 1 очередь".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание представители ООО "Проспектъ+", Администрации, Управления архитектуры и градостроительства не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2019 за исх. N 51/12-7387 в порядке самоконтроля в целях устранения нарушений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отменено выданное администрацией городского округа город Нефтекамск разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "Гостиничный комплекс 1 очередь" от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019 на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 55А.

Земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для объектов общественно-делового значения, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 02:66:010612:574, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 55А - передан в аренду на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 5798к от 13.07.2016, заключенного ООО "Проспектъ+" с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамск, зарегистрированного в ЕГРП 28.04.2017 за N02:66:010612:574-02/113/2017-2.

18.03.2015 года на основании заявления ООО "Проспектъ+" Администрацией выдано разрешение на строительство N 02-RU 03303000-26 сроком действия до 18.08.2015 года. В последующем, взамен указанного разрешения, выдано новое разрешение на строительство от 08.05.2019 года N 02-RU 03303000-34-2019 сроком действия до 31.12.2019 года.

20.05.2019 года ООО "Проспектъ+" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод с приложением документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

24.05.2019 и.о. заместителем главы администрации города по вопросам строительства Габдуллиным З.Т. ООО "Проспектъ+" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-19-2019 на 1 очередь гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

Постановлением Администрации от 21.05.2019 N 4033 гостиничному комплексу присвоен адрес: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

Согласно, проведенной Прокуратурой, выездной проверки осмотра построенного объекта, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 55/а, установлено, что частично отсутствует остекление (1 окно), внутренняя отделка не произведена, не проведено отопление, электроснабжение и водоснабжение. Кроме того, по проекту строительства предусмотрена двускатная крыша, фактически сделана односкатная крыша. По проекту предусмотрено и в акте приемки законченного строительством объекта указано, что покрытие подъездных путей асфальтобетонное, а по периметру здания имеется отмостка. Фактически благоустройство территории не произведено, подъездных дорог и отмосток не имеется.

По результатам проверки прокуратурой г. Нефтекамск в адрес Администрации было внесено представление от 09.07.2019 N 25д-2019 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства с требованием отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019 на 1 очередь гостиничного комплекса, расположенного. по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

12.07.2019 комиссия администрации городского округа город Нефтекамск РБ, осмотрев здание вышеназванного объекта, пришла к выводу, что объект не готов к вводу в эксплуатацию, было установлено, что конфигурация крыши здания выполнена с отступлением от проектной документации, отсутствует оконный блок по оси 5, ряд А-Б, не выполнена чистовая отделка помещений, не смонтирована система пожарной сигнализации, не завершены работы по устройству крылец, не выполнено благоустройство территории.

16.07.2019 в целях устранения допущенных нарушений законодательства, во исполнение представления прокурора г. Нефтекамск, администрация городского округа город Нефтекамск отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019.

ООО "Проспектъ+" с действиями администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Гостиничный комплекс 1 очередь" от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019 на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 55А не согласно. Указывает, что в соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, земельный участок передан для использования в целях проектирования и строительства гостиничного комплекса.

Срок аренды установлен с 27.05.2016 по 27.05.2019.

Перед началом строительства было получено разрешение на строительство N RU 03303000-26 от 18.03.2015 сроком до 18.08.2015. В соответствии с Проектом Строительства здания Гостиничного комплекса NАФ-2014/07, изготовленного ООО ""Автограф", было запланировано строительство нежилого здания общей площадью 386,20 кв.м., строительный объем - 2 175,0 куб.м., площадью застройки - 267,20 кв.м.

В апреле 2019 года было принято решение о внесении изменений в строящееся здание.

ООО "Автограф" допуск СРО МО11-252-026455517-П-069 от 24.12.2016 были внесены изменения в ранее составленный проект строительства. Общая площадь объекта строительства составила 218,3 кв.м., строительный объем - 1.375 куб.м., площадь застройки - 267,8 кв.м.

В связи с внесенными изменениями в проект строительства было получено Разрешение на строительство N RU 03303000-34-2019 от 08.05.2019 сроком до 31.12.2019.

Нежилое здание Гостиничного комплекса было возведено. Постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от 21.05.2019 N 4033 зданию был присвоен адрес: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55 А, строение 1. Кадастровый номер здания - 102:66:010612:5094.

По факту завершения строительства Административным ответчиком выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "Гостиничный комплекс 1 очередь" от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019, впоследствии отмененное ответчиком.

ООО "Проспектъ+", ссылаясь на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), указывает, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Проспектъ+" с заявлением о выдаче разрешения представила в администрацию г. Нефтекамск все необходимые документы. Претензий по качеству и полноте к пакету документов уполномоченным органом предъявлено не было, в связи с чем 24.05.2019 администрацией г. Нефтекамск заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствовало о выполнении предпринимателем требований градостроительного законодательства.

Заявитель считает, что отмена разрешения на ввод в эксплуатацию нарушениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обосновывалось.

Общество отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.05.2019. Повторный осмотр здания, послуживший основанием для отмены указанного акта, состоялся 12.07.2019. Повторный осмотр произведен без участия представителя заявителя, его об осмотре заявителя не известили. Причины осмотра не были озвучены застройщику. Акт далее также не предоставлен заинтересованной стороне.

По мнению заявителя, назначение здания - Гостиничный комплекс соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, а также проекту строительства.

ООО "Проспектъ+" указывает, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "Проспектъ+" обратилось в Росреестр Республики Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на здание. Однако указанное заявление было приостановлено регистратором в связи с отменой документа.

Заявитель утверждает, что в настоящее время он не имеет возможности пользоваться законно возведенным зданием, владеть им и распоряжаться как своей собственностью, ООО "Проспектъ+" терпит убытки, что приводит к нарушению его законных интересов.

По мнению ООО "Проспектъ+", действия Администрации находятся за рамками предоставленных Федеральным законом N 131-ФЗ полномочий, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должностных лиц Администрации при рассмотрении представления Прокуратуры нарушений не допущено, принятые в целях их устранения меры являются законными и обоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории;

выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа;

ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа;

резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений;

выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов;

принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Администрация наделена законом полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как установлено частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2019 ООО "Проспектъ+" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод с приложением документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 21.05.2019 N 4033 гостиничному комплексу присвоен адрес: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

24.05.2019 и.о. заместителем главы администрации города по вопросам строительства Габдуллиным З.Т. ООО "Проспектъ+" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-19-2019 на 1 очередь гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

Прокуратурой г. Нефтекамск по поступившему обращению Мишкиной Э.А. проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства администрацией городского округа г. Нефтекамск, в ходе которой выявлены грубые нарушения закона.

Проведенной проверкой установлено, что 24.05.2019 и.о. заместителя главы администрации города по вопросам строительства Габдуллиным З.Т. ООО "Проспектъ+" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 303000-19-2019 на 1 очередь гостиничного комплекса, расположенного по Адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1. Постановлением и.о. главы администрации городского округа г. Нефтекамск Габдуллина З.Т. от 21.05.2019 N 4033 гостиничному комплексу присвоен адрес: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1.

В ходе проведенного прокуратурой города 08.07.2019 выездного осмотра построенного объекта, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 55/а, установлены следующие недостатки: внутренняя отделка в построенном здании не выполнена, отопление не проведено, на объекте отсутствуют электроснабжение и водоснабжение. Согласно проекту строительства предусмотрена двускатная крыша, а фактически возведена односкатная. Проектом предусмотрено и отражено в акте приемки законченного строительством объекта асфальтобетонное покрытие подъездных путей, отмостка по периметру здания. Осмотром установлено отсутствие благоустройства территории, подъездных путей и отмосток.

В нарушение требований части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осмотр объекта капитального строительства не произведен, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фактически выдан на недостроенный объект.

По результатам проверки Прокуратурой в адрес Администрации было внесено представление от 09.07.2019 N 25д-2019 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства с требованием отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19- 2019 на 1 очередь гостиничного комплекса, расположенного. по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, здание 55/а, строение 1, которое рассмотрено и удовлетворено, 2 виновных должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

12.07.2019 комиссия Администрации, осмотрев здание вышеназванного объекта, пришла к выводу, что объект не готов к вводу в эксплуатацию, было установлено, что конфигурация крыши здания выполнена с отступлением от проектной документации, отсутствует оконный блок по оси 5, ряд А-Б, не выполнена чистовая отделка помещений, не смонтирована система пожарной сигнализации, не завершены работы по устройству крылец, не выполнено благоустройство территории.

16.07.2019 в целях устранения допущенных нарушений законодательства, во исполнение представления прокурора г. Нефтекамск, администрация городского округа город Нефтекамск отменила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019 N 02-RU 03303000-19-2019.

Заявителем представлено в суд первой инстанции Заключение по результатам визуального инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания на объекте: "Гостиничный комплекс в южной части м/р N 24, по пр. Комсомольский, 55 "А", в г. Нефтекамск РБ", на предмет их технического состояния, эксплуатационной надежности, соответствия проектной документации и возможности дальнейшей эксплуатации, выполненное ООО ИБ "СтройТех- XXI" в марте 2020 года.

Суд первой инстанции счёл, что указанное заключение допустимым доказательством по делу не является, поскольку составлено на основании обследования, проведенного в зимний период времени спустя значительный временной период с момента выдачи ООО "Проспектъ+" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.05.2019), так и осуществленного прокуратурой города осмотра (08.07.2019).

Учитывая изложенное, ООО "Проспектъ+" имело возможность осуществить строительно-монтажные работы, о чем свидетельствует наличие всех окон в здании на момент осмотра, проведенного ООО ИБ "СтройТех-XXI".

Указанные в представлении Прокуратуры недостатки заключением ООО ИБ "СтройТех-XXI" не опровергнуты, поскольку, согласно представленным фотоснимкам, выявлено отсутствие внутренней отделки, отопления, электроснабжения и водоснабжения, а также в несоответствии формы крыши проектной документации).

Из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

Таким образом, построенный ООО "Проспектъ+" объект не соответствует проекту, выполненному ООО проектное бюро "Автограф" и выданному на его основании муниципалитетом разрешению на строительство по внешнему виду (форме крыши, окон, строительному объему, площади).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию недостроенного объекта.

Так, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-19-2019 сети и системы инженерно-технического обеспечения выполнены по проекту N АФ-2014/07 ООО "Автограф", заполнение световых проемов состоит из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами.

Разделом 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" предусмотрены работы по благоустройству территории, устройству асфальтированных проездов и площадок, отмостки. При этом фактически указанные работы застройщиком не произведены.

В соответствии с информацией МУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан от 08.07.2019 N 1196 договор на электроснабжение гостиничного комплекса отсутствует, письмом от 08.08.2019 N 01-02/985 МУП "Нефтекамскводоканал" сообщается об отсутствии подключения объекта к сетям водоснабжения, что противоречит сведениям, содержащимся в акте приемки законченного строительством объекта.

Довод апелляционной жалобы ООО "Проспектъ+" относительно соответствия односкатной крыши проектной документации опровергается, в том числе заключением экспертизы ООО ИБ "СтройТех-XXI", проведенной в марте 2020 года.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным проектом планировки территории, проектной документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, выявленные отклонения построенного объекта от проектной документации свидетельствуют о нарушении порядка выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку рассматриваемый акт выдан на фактически незавершенный объект капитального строительства.

При этом орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Судебная коллегия находит основания согласиться с судом первой инстанции в том, что у Администрации не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем проведенной проверкой выявлено неисполнение должностными лицами Администрации своих должностных обязанностей и земельного, градостроительного законодательства. В действиях должностных лиц Администрации от 09.07.2019 нарушений не допущено, принятые в целях их устранения меры являются законными и обоснованными.

По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по делу N А07-34709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспектъ+" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проспектъ+" (ОГРН 1080264024213) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 02 марта 2021 г. N 3567897.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин