Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 19АП-4212/21 по делу N А64-1619/2021

город Воронеж

26 августа 2021 г.

Дело N А64-1619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСорос Трейд": Проняева И.С., представителя по доверенности от 08.02.2021; Володиной И.Б., представителя по доверенности от 30.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 по делу N А64-1619/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСорос Трейд" (ОГРН 1103668014097, ИНН 3661049667) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (ОГРН 1166820055742, ИНН 6807009281) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ АГРО" (далее - ООО "ИНВЕСТ АГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (далее - ООО "Сады Мичурина", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 20012 от 10.05.2020 в размере 3745925 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 35 292 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2021 была произведена замена стороны истца ООО "ИНВЕСТ АГРО" на ООО "АгроСорос Трейд" в связи с заключением договора цессии N ИА-АСТ-1 от 05.04.2021.

В материалы дела 17.05.2021 от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "Тамбовская управляющая компания") поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 ходатайство ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, ходатайство ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Сады Мичурина" и ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "АгроСорос Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "АгроСорос Трейд" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" ссылалось на то, что в настоящее время владеет 99,99308 % доли в уставном капитале ООО "Сады Мичурина" и считает, что при рассмотрении данного дела и вынесении судом решения, будут затронуты его права и законные интересы.

Предметом настоящего дела является взыскание с ООО "Сады Мичурина" задолженности по договору поставки N 20012 от 10.05.2020 в размере 3 745 925 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 35 292 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Аналогичное правило содержится в статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, в связи с чем решение суда по заявленному иску не может повлиять на права и обязанности участников ООО "Сады Мичурина".

Статус участника общества не может свидетельствовать о его процессуальной заинтересованности. Общество является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ оснований для вступления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом области не нарушены.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица госпошлиной не облагается.

Согласно положениям абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 по делу N А64-1619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.В. Ушакова