Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-13509/21 по делу N А53-2518/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А53-2518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "РИФ": представитель Белотелов К.А., по доверенности от 05.07.2021, удостоверение;

от Южной оперативной таможни: представители Бернова Е.В., по доверенности от 04.06.2021, удостоверение; Меликстянц Е.Р., по доверенности от 02.03.2021, удостоверение;

от Краснодарской таможни: представитель Першин И.В., по доверенности от 29.06.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2021 по делу N А53-2518/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" к Краснодарской таможне, Южной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Краснодарской таможне, Южной оперативной таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 07.10.2020 N 10309000-1882/2020 по делу об административном правонарушении, решения от 13.01.2021 N 10314000/279ю/5А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не имело возможности указать размер расходов по оплате услуг, так как инвойс на оплату был выставлен обществу только 03.01.2020 года, в то время как декларирование состоялось 28.12.2019 года. Также апеллянт указывает, что в действиях ООО "ТД "РИФ" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество не было осведомлено о стоимости оказанных РМРС услуг за техническое наблюдение за ремонтными работами судна ввиду того, что документы от РМРС, определяющие стоимость оказанных услуг, поступили декларанту уже после выпуска товаров таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В договоре-заявке отсутствовала информация о стоимости услуг РМРС, в связи с чем представление договора-заявки таможенному органу без стоимости услуг не повлияло бы на размер таможенных платежей. Общество полагает, что из материалов дела усматривается вина таможенного представителя ООО "РСТК" в рассматриваемом правонарушении.

Заинтересованные лица с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 судно "Таганрог" зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Таганрог, под номером 200389701, ООО "ТД "РИФ" выдано свидетельство о праве собственности от 25.10.2018 N 200404185.

Судну предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации на основании свидетельства от 06.11.2018 N 200410582.

14.12.2018 между таможенным представителем ООО "РСТК" и ООО "ТД "РИФ" заключен договор N 18-12/09 таможенного представителя с декларантом.

28.12.2018 специалистом по таможенным операциям ООО "РСТК" И.А. Березиной, действующей от имени и по поручению декларанта - ООО "ТД "РИФ", с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309140/281218/0001904 произведено предварительное таможенное декларирование товара "отремонтированный морской сухогрузный теплоход "Таганрог", б/у, год постройки 1976".

Ремонт теплохода производился в период с 09.10.2018 по 22.12.2018 на территории Республики Турция судоремонтным заводом "Hidrodinamik Shipbuilding and Trading Со".

С целью декларирования теплохода ООО "ТД "РИФ" представлены ООО "РСТК" документы для представления их в таможенный орган, в которых указаны сведения о стоимости проведённых судоремонтным заводом работ, а также стоимости использованных материалов и запасных частей. Исходя из этих сведений ООО "РСТК" произведен расчет таможенной стоимости теплохода в графе 45 ДТ в сумме 101 491 343,50 рублей.

Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Торговый дом "РИФ". Предметом камеральной таможенной проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ) N 10309140/281218/0001904 в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании морского судна "Таганрог" (IMO 8955469).

В ходе камеральной таможенной проверки (акт от 28.10.2019 N 10309000/210/281019/А000125) Краснодарской таможней было установлено, что одновременно с ремонтными работами АО "РМРС Классификация и Сертификация Судов" (Турция) "Регистр" (далее - РМРС) по заявке ООО "ТД "РИФ" осуществлялось техническое наблюдение за ремонтными работами теплохода "Таганрог" при очередном освидетельствовании судна, что подтверждается чек-листом освидетельствования судна, отчётом по освидетельствованию судна N 18.03855.240 (Ф. 6.1.03) и журналом технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте (18.03.087.240).

По результатам пройденного очередного освидетельствования в порту Стамбул/Турция ООО "ТД "РИФ" на теплоход "Таганрог" выдано новое классификационное свидетельство от 22.12.2018 N 18.03852.240. Акт принятия работ ООО "ТД "РИФ" и РМРС составлен 03.01.2019. Оказанные услуги в сумме 43 876, 02 долларов США были оплачены ООО "ТД "РИФ" на основании инвойса от 03.01.2019 N 536992. Однако сведения о произведенных РМРС работах ООО "ТД "РИФ" таможенному представителю не предоставлены.

Поскольку указанные услуги РМРС неразрывно связаны с проведением ремонтных работ с теплоходом "Таганрог", их стоимость в сумме 43 876, 02 долларов США подлежала включению в таможенную стоимость декларируемого теплохода, что таможенным представителем по причине непредставления ему данных сведений декларантом сделано не было, в результате чего были занижены подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги на сумму 695 063,12 рублей.

То есть ООО "ТД "РИФ" представлены ООО "РСТК" документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, содержащие недостоверные сведения о понесенных расходах в связи с ремонтом теплохода "Таганрог".

На основании вышеизложенного таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО "Торговый Дом "РИФ" в нарушение требований законодательства представило таможенному представителю - ООО "РСТК", для представления в таможенный орган при декларировании товаров по декларации на товары N 10309140/281218/0001904 документы, в которых отсутствовали сведения о понесенных обществом расходах по техническому наблюдению за ремонтными работами т/х "Таганрог" (ИМО 8955469) вне таможенной территории Союза (не представлен договор-заявка от 05.10.2018 N 1844703), послужившее основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 695063,12 рублей (ввозная таможенная пошлина в размере 151 100,68 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 543 962, 44 руб.), совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

21.08.2020 по указанному факту Краснодарской таможней в отношении ООО ТД "РИФ" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000- 1882/2020 по статье 16.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 21.09.2020 уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отсутствие законного представителя ООО "ТД "РИФ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола телеграммой за исх. от 16.09.2020 N Т - 36.7-110/18139 (получено Обществом 17.09.2020).

07.10.2020 исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни М.В. Гинкулом, полномочным в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.7 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО "ТД "РИФ", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО "ТД "РИФ" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Уведомление о рассмотрении дела направлено телеграммой от 29.09.2020 N 36.7-110/18864 (получено Обществом 30.09.2020).

Полагая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ незаконным, общество оспорило его в ведомственном порядке в Южную оперативную таможню. По результатам рассмотрения жалобы Общества Южной оперативной таможней принято решение ЮОТ N 10314000/279ю/5А от 13.01.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая постановление Краснодарской таможни от 07.10.2020 года и решение Южной оперативной таможни от 13.01.2021 года незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что на дату декларирования не обладало информацией о суммах расходов в связи с оказанием услуг по техническому наблюдению за ремонтными работами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, либо несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу недействительные документы, в данном случае субъектом является Общество.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно п.п.1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о сделке с товарами и ее условиях.

В соответствии со ст. 109 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

В силу п. 2 ст. 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Положения указанных норм свидетельствуют о том, что стоимость операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность всех фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту).

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п.п.1, 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что поскольку услуги РМРС по техническому наблюдению за ремонтными работами теплохода "Таганрог" (ИМО 8955469) с 09.10.2018 по 22.12.2018 в порту Стамбул (Турция) при очередном освидетельствовании судна неразрывно связаны с ремонтными работами судна, их стоимость в сумме 43 876, 02 долларов США подлежала включению в таможенную стоимость декларируемого теплохода.

Вместе с тем, при таможенном декларировании товара, теплохода "Таганрог", подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, ООО "ТД "РИФ" для исчисления таможенных платежей предоставило таможенному представителю неполный пакет документов, содержащий недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, и, как следствие, на основании представленных ООО "ТД "РИФ" документов таможенный представитель заявил недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 695 063,12 рублей.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО "ТД "РИФ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что объективная сторона правонарушения отсутствует, поскольку общество не имело возможности указать размер расходов по оплате услуг, так как инвойс на оплату был выставлен обществу только 03.01.2020 года, в то время как декларирование состоялось 28.12.2019 года.

Данные доводы заявителя не опровергают установленный состав административного правонарушения. Так, вступая в гражданско-правовые отношения, их участник, обладая правоспособностью, оценивает и согласовывает допустимые для него расходы в связи с исполнением различных сделок. В этой связи, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был знать о размере планируемых расходов по оплате услуг по техническому надзору, а также предпринять меры для их установления с учетом фактического момента декларирования стоимости теплохода. Между тем, доказательств совершения указанных действий заявителем в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства принятия надлежащих мер по внесению изменений в заявленную таможенную стоимость с учетом получения дополнительного документа о понесенных расходах.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10309140/281218/0001904, представленными при декларировании документами, актом камеральной таможенной проверки от 28.10.2019 N 10309000/210/281019/А000125, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.11.2019 и другими материалами дела.

ООО "ТД "РИФ" с результатами камеральной проверки согласилось, что подтверждается письмом от 27.11.2019 N 27/05.

В дальнейшем результаты камеральной проверки, а также формализованное решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.11.2019, ООО "ТД "РИФ" ни в ведомственном, ни в судебном порядке не обжаловались.

Общество указывает, что в действиях ООО "ТД "РИФ" отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество не было осведомлено о стоимости оказанных РМРС услуг за техническое наблюдение за ремонтными работами судна ввиду того, что документы от РМРС, определяющие стоимость оказанных услуг, поступили декларанту уже после выпуска товаров таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В договоре-заявке отсутствовала информация о стоимости услуг РМРС, в связи с чем представление договора-заявки таможенному органу без стоимости услуг не повлияло бы на размер таможенных платежей. Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Услуги РМРС по техническому наблюдению за ремонтными работами теплохода "Таганрог" (ИМО 8955469) с 09.10.2018 по 22.12.2018 в порту Стамбул (Турция) при очередном освидетельствовании судна неразрывно связаны с ремонтными работами судна.

На момент регистрации ДТ (28.12.2018) работы по ремонту судна были завершены исполнителем, а именно 22.12.2018.

Зная о выполненных РМРС по заявке ООО "ТД "РИФ" работах, Общество могло и обязано было поставить в известность об этом таможенного представителя, даже несмотря на отсутствие сведений о стоимости произведенных услуг, предоставив договор-заявку от 05.10.2018 N 1844703, однако не сделало этого, введя таможенного представителя в заблуждение относительно величины таможенной стоимости декларируемого теплохода.

Также судом отклонен довод общества о том, что по имеющейся в распоряжении общества информации правового отдела ЮТУ, мнения лицензированного таможенного представителя ООО "РСТК" по оформлению аналогичных таможенных деклараций в рамках заключенного между организациями договора, проведенного анализа законодательных актов и норм, принятых в РФ, стоимость таких услуг не должна включаться в стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Из материалов дела видно, что согласно ответу Южного таможенного управления, полученному в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, за консультацией обращалось иное лицо (ООО Донречфлот"). При этом, в обращении вопрос о необходимости включения стоимости оказания услуг по техническому наблюдению за ремонтными работами в таможенную стоимость при декларировании судна не ставился. Более того, обращение было подано значительно позже фактического декларирования теплохода "Азов" и не свидетельствует о том, что обществом принимались меры к заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции ст. 16.7 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества о признании незаконным постановления от 07.10.2020 N 10309000-1882/2020 по делу об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению.

Оценив требования заявителя о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 13.01.2021 N 10314000/279ю/5А, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения также не усмотрел, поскольку указанное решение принято уполномоченным лицом, в рамках установленных полномочий, отражает позицию по доводам жалобы заявителя, принято в установленные сроки. Доказательств несоответствия указанного ненормативного правового акта закону заявителем не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-2518/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов