Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-37416/21 по делу N А40-226792/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-226792/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифорова

судей В.И. Попов, Л.Г. Яковлева

при ведении протокола судебного заседания Хвенько Е.В.

рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-226792/20 по заявлению ООО "Лэнд Юг" к Управлению Росреестра по г. Москве, третьи лица: Нигматуллин С.Г. и Назаров Л.Г. о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чемовская Л.В. по доверенности от 19.01.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: Нигматуллина С.Г. - не явился, извещен;

от Назарова Л.Г. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэнд Юг", далее Общество, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, далее ответчик, Управление, о признании незаконным решения от 08.10.2020 N 77/005/203/2020-350 об отказе государственной регистрации договора долевого участия от 26.06.2020 N NМС-К1-ММ, далее договор долевого участия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 26.07.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Нигматуллину С.Г. и ИП Назарову Л.Г., которые являются стороной договора долевого участия от 26.06.2020, в отношении регистрации которого имеется спор в настоящем деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Управления, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступили отзывы от третьих лиц, ИП Нигматуллиной С.Г. и ИП Назаровой Л.Г., которые просили удовлетворить требования Общества.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2020 г. Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.06.2020 г. N 77/005/203/2020-350.

К заявлению приложен комплект документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренный ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации), что подтверждается Описью документов от 28.06.2020 г.

Решением от 07.07.2020 г. осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительстве приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца до 07.10.2020 г. в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о государственной регистрации

16.07.2020 с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Заявитель предоставил дополнительные документы согласно описи от 16.07.2020, в том числе откорректированный Договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 26.06.2020 N МС-К1-ММ, Проектную декларацию от 16.07.2020 г. N 77-001056, План создаваемого объекта недвижимости от 16.07.2020 г.

17.07.2020 г. Заявителем было дополнительно предоставлено Информационное письмо N 323 от 16.07.2020 г.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 29, ст. 48 Закона о государственной регистрации Управление Росреестра по Москве 08.10.2020 г. направило уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

При этом причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе В оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Управлением то обстоятельство, что Заявителем были устранены все замечания, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации N 77/005/203/2020-350 от 07.07.2020 г., а именно в Договоре об участии в долевом строительстве жилого дома N МС-К1-ММ от 26.06.2020 г. в п. 1.1 указан класс энергоэффективности С+; на поэтажном -1 этажа в Плане создаваемого объекта помещения "Техническое пространство для прокладки коммуникаций" указаны площадь помещений; площадь Технического этажа в секции 1 на 1 этаже 37,94 кв.м., указанная на стр. 160 ПСО соответствует площади технического этажа, указанной в п. 111 на стр. 53 Проектной документации; лестничные клетки по этажам на поэтажном плане ПСО и помещения МОП на подземных этажах обозначены.

Указанное выше свидетельствует, что Заявителем устранены причины, послужившие основаниям для приостановления государственной регистрации.

Соответственно, у Управления отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-226792/20 отменить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по г. Москве от 08.10.2020 N 77/005/203/2020-350.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве восстановить нарушенные права ООО "Лэнд Юг" путем проведения испрашиваемой государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве от 26.06.20 N МС-К1-ММ.

Взыскать Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "Лэнд Юг" 3000 руб. госпошлины по заявлению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева