Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-10506/21 по делу N А07-3362/2021

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А07-3362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. по делу N А07-3362/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Культура" - Гилязова Н.В. (доверенность от 23.03.2021, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - заявитель, ООО "Культура") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 04.02.2021 N 04-891-К-21 о привлечении ООО "Культура" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 150 000 рублей и о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2021) постановление Министерства от 04.02.2021 N 04-891-К-21 изменено в части размера назначенного административного штрафа путем снижения административного штрафа до 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Культура" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что протокол по административному делу и представленные административные материалы не указывают на то, что указанные в протоколе три бутылки алкоголя находились на витрине, в баре или ином месте, предназначенном для продажи. Событие административного правонарушения и вина ООО "Культура" не доказаны ни протоколом об административном правонарушении от 26.12.2020 N 891-К-20, ни протоколом осмотра от 26.11.2020 N 611, ни фото-таблицей не читаемой и не идентифицируемой по месту количеству и названию алкогольной продукции, ни тем более объяснением генерального директора общества Титовым Ф.В., который вину в совершении административного правонарушения категорически отрицал.

Также, по мнению апеллянта, при производстве по административному делу нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку защитник общества "Культура" - адвокат Гилязова Н.В. не был извещен надлежащим образом об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать свое право на защиту. Нарушены права ООО "Культура", предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ и указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправомерно отклонен довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание Министерство своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа материалов, полученных по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ возбужденного по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в баре ООО "Культура" по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ленина д. 65б и сопоставления данных содержащихся в "Отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 26.12.2020" (далее - отчет об остатках), из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) размещенные на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru), административным органом установлено, что у ООО "Культура" по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ленина д. 656 осуществляется оборот алкогольной продукции без фиксации в системе ЕГАИС, а именно:

1. Виски Шотландский купажированный "Бэлле ориджинал", изготовитель: Страна изготовления: Шотландия, дата розлива: 22.01.2018 г., объем 0,7 л., алк. 40 % об., по неизвестной цене, с поврежденной акцизной маркой - не зафиксирована на остатках в ЕГАИС, что также подтверждается протоколами запроса из ЕГАИС;

2. Ликёр десертный "Бехеровка", изготовитель: JaN Becher Karlovarska "Ян Бехер- Карловарска" г. Карловы-Вары, Чешская Республика, дата розлива: 22.07.2019 г., объем 0,7 л., алк. 38 % об., по неизвестной цене, номер акцизной марки 200 21224046 - не зафиксирована на остатках в ЕГАИС, что также подтверждается протоколами запроса из ЕГАИС;

3. Джин "Малфи Джин Роза", изготовитель: "ToriN o Distillati S.R.L. Via MoN tegrappa37- 10024", "Торино Дистиллати С.Р.Л. Виа Монтеграппа" 37-10024 Мокальери (ТО) Италия, дата розлива: 06.03.2020 г., объем 0,7 л., алк. 41 % об., по неизвестной цене, номер акцизной марки 200 17707935 - не зафиксирована на остатках в ЕГАИС, что также подтверждается протоколами запроса из ЕГАИС.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "Культура" допущено нарушение порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно: не зафиксирована алкогольная продукция в количестве 3 ед., что является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях ООО "Культура" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

На основании вышеизложенного установлено, что Обществом допущено нарушение порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно: не зафиксирована алкогольная продукция в количестве 3 ед., что является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе (далее - приказ N 84-н).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 утверждены формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации.

Согласно подпункту 30 пункта 6 Правил единая информационная система содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

В силу пункта 16 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил.

В соответствии с Приказом N 84-н заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Министерства Гайсиным Д.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2020 N 891-К-20 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Настоящий протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Культура" Титова Ф.В, который в протоколе об административном правонарушении N 891-К-19 от 28.12.2020 поясняет, что "алкоголь, стоящий на полке был принесён гостями и не использовался для продажи, также данный алкоголь отсутствует в представленном заведении меню".

Однако вывески либо объявления о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра в баре "Ботаника" ООО "Культура" по адресу: 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 65б, отсутствовали.

Вышеуказанный протокол по административному делу составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, следовательно, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Так как административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, а также предоставлены доказательства наличия события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица, определением Министерства от 28.12.2020 проведена подготовка по делу об административном правонарушении и назначено рассмотрение дела на 14.01.2021 в 14-30. Данное определение было вручено генеральному директору ООО "Культура".

Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ООО "Культура" в баре "Ботаника" расположенном по адресу: 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 65б, совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, чем нарушило установленный порядок учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную, сторону, предусмотренную статьи 14.19 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что протокол по административному делу и представленные административные материалы не доказывают то, что указанные в протоколе три бутылки алкоголя находились на витрине, в баре или ином месте, предназначенном для продажи.

Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что событие административного правонарушения и вина ООО "Культура" подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26.12.2020 N 891-К-20, протоколом осмотра от 26.11.2020 N 611, фото-таблицей, протоколом ареста от 26.12.2020 N 36, объяснением генерального директора ООО "Культура" Титовым Ф.В.

Судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Культура" не представлено доказательств того, что три бутылки алкоголя, указанные в протоколе об административном правонарушении, не предназначены для розничной продажи. Также выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) бутылки с алкоголем, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Культура" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований суд не установил, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Культура" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности реализовать свое право на защиту, то есть нарушены права ООО "Культура", предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

28.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Минторга РБ Гайсиным Д.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении N 891-К-20 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

28.12.2020 заместителем председателя Госкомитета Бикбулатова И.З. вынесено определение о проведении подготовки по делу об административном правонарушении и о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.01.2021 от адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Гилязовой Н.В. (в защиту интересов директора ООО "Культура" Титова Ф.В.) в Госкомитет представлено ходатайство об отложении подготовки по делу об административном правонарушении N 891-К-20 от 28.12.2020, назначенное на 14.01.2021.

Определением от 14.01.2021 подготовка по делу об административном правонарушении отложена на 26.01.2021.

26.01.2021 от адвоката Гилязовой Н.В. в Госкомитет представлено ходатайство об отложении подготовки по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 891-К-20, назначенное на 26.01.2021.

Определением от 26.01.2021 подготовка по делу об административном правонарушении отложена на 04.02.2021.

03.02.2021 от директора ООО "Культура" Титова Ф.В. в Госкомитет представлено ходатайство об отложении подготовки по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 891-К-20, назначенное на 04.02.2021 на 14.30 час. на 16.00 час.

Определением от 03.02.2021 подготовка по делу об административном правонарушении отложена на 04.02.2021 на 16.00 час.

Кроме того, как следует из представленных документов, 02.02.2021 Титов Ф.В. получил копии всего материала об административном правонарушении на руки (л.д. 77).

Учитывая вышеизложенное, ООО "Культура" не было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами на участие в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в том числе на участие адвоката. Вместе с тем положения КоАП РФ не предусматривают обязанность извещения об административном производстве адвокатов или иных лиц, приглашенных привлекаемым лицом для осуществления защиты при рассмотрении дела. Законный представитель Общества в настоящем деле был извещен надлежащим образом о времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Министерством вынесено постановление 04.02.2021 N 04-891-К-21 о назначении административного наказания, которым ООО "Культура" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется в силу следующего.

Федеральный закон N 171-ФЗ относя алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Культура" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере оборота алкогольной продукции лицензионных норм.

Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО "Культура", как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество ввиду осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок разрешительной системы, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Законодатель, устанавливая императивные требования о необходимости наличия соответствующих помещений для осуществления лицензируемого вида деятельности учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за нарушение данного требования в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Наложение административного наказания в пределах санкции указанной статьи является соразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины общества, является наказанием в данном случае адекватным степени общественной опасности и характеру совершенного обществом правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. следует, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеется такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

То обстоятельство, что ООО "Культура" является субъектом малого предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО "Культура" ранее привлекалось к административной ответственности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд первой инстанции пришёл к выводу, что наложение на ООО "Культура" административного штрафа в размере 150 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Культура" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного ООО "Культура" административного штрафа до 75 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заявитель не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. по делу N А07-3362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин