Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-7002/21 по делу N А67-2325/2021

г. Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А67-2325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона Мобиле-Т" (N 07АП-7002/2021(1)) на определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2325/2021 (судья Хасанзянов А.И.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазового образования" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верона Мобиле-Т" (ОГРН 1157017011249, ИНН 7017379703, адрес: 634029, г. Томск, Спортивный переулок, д. 5, кв. 8).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Верона Мобиле-Т" - Усова Н.Н. по доверенности от 23.04.2021, паспорт,

временный управляющий Мурин В.А. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазового образования" (далее - ООО "ЦНО", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Верона Мобиле-Т" (далее - ООО "Верона Мобиле-Т", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности в размере свыше 300 000 руб., не оплаченной более трех месяцев и подтвержденной решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 по делу N А67-4646/2019.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Центр нефтегазового образования" уточнил заявленные требования в части размера. Просил включить требования ООО "Центр нефтегазового образования" в размере 16 952 584, 71 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Верона Мобиле-Т".

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, заявление рассмотрено по уточненному требованию.

Определением суда от 25.06.2021 заявление ООО "ЦНО" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 34063); требование ООО "Центр нефтегазового образования" в размере 16 952 584, 71 руб. - основной долг, включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Верона Мобиле-Т" (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на материалах дела. В частности, судом не учтено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникло у кредитора 27.04.2021, то есть по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего размер и основания задолженности должника в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта свою позицию поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, временный управляющий просил оставить определение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале процесса, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Верона Мобиле-Т" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1157017011249, ИНН 7017379703, адрес: 634029, г. Томск, Спортивный переулок, д. 5, кв. 8

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 по делу N А67-4646/2019 с ООО "Верона Мобиле-Т" в пользу ООО "Центр нефтегазового образования" признаны недействительными (ничтожными) договоры б/н от 25.08.2017, б/н от 01.11.2017, б/н от 30.01.2018 и применены последствия их недействительности, с ООО "Верона Мобиле-Т" в пользу ООО "Центр нефтегазового образования" взыскана задолженность в размере 17 150 000 руб.

Ввиду не погашения задолженности должником, учитывая, что общий размер задолженности должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 300 000 руб., ООО "ЦНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у должника признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что к моменту обращения ООО "ЦНО" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) прошло менее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, на котором основаны его требования.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и не связывает право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом с истечением трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что задолженность ООО "Верона Мобиле-Т" подтверждена решением суда, вступившим в законную силу 26.01.2021 - дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции, на дату подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд - 29.03.2021, ООО "ЦНО" обладало правом на его подачу.

Кроме того, доказательств того, что спорная задолженность погашена в материалы дела на момент рассмотрения арбитражным апелляционным судом должником не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что размер наступивших обязательств, указанный кредитором, превышает минимальное пороговое значение, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, ошибочны, не свидетельствую о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о включении требования ООО "ЦНО" в размере 16 952 584, 71 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также в части утверждения кандидатуры временного управляющего должником.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2325/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона Мобиле-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова