Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-13205/21 по делу N А01-452/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А01-452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дроздова Давида Романовича и Дроздова Георгия Романовича

(в лице законного представителя несовершеннолетних лиц - Дроздова Романа Юрьевича), индивидуального предпринимателя Карпоевой Маргариты Сумбатовны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 о приостановлении производства по делу N А01-452/2021

по иску индивидуального предпринимателя Карпоевой Маргариты Сумбатовны (ИНН 230803139999, ОГРНИП 304230817000198)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (ИНН 0107019220, ОГРН 1100107000960),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 0107021081, ОГРН 1110107001267),

к администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118),

при участии третьих лиц - Дроздова Давида Романовича,

Дроздова Георгия Романовича,

об устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпоева Маргарита Сумбатовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - ответчики) о признании незаконными действий ответчиков по самозахвату земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Российская, 41/1, возведению на данном земельном участке самовольных построек и сооружений - объекта остановки общественного транспорта, бетонных дорожек, лавочек и высадке саженцев деревьев, обязании ответчиков освободить земельный участок, провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дроздов Давид Романович, Дроздов Георгий Романович.

Определением от 15.06.2021 Арбитражный суд Республики Адыгея по ходатайству Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" приостановил производство по делу N А01-452/2021 до рассмотрения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея дела N 2-1581/2021.

Определение мотивировано тем, что определением Тахтамукайского районного суда от 18.05.2021 по делу N 2-1851/2021 принято к производству исковое заявление Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", Карпоевой Маргарите Сумбатовне, Дроздову Давиду Романовичу, Дроздову Георгию Романовичу о признании недействительным договора купли-продажи N 74 от 11.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Российская, 41/1, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности Карпоевой Маргариты Сумбатовны, Дроздова Давида Романовича, Дроздова Георгия Романовича.

Предметом рассмотрения данного дела являются требования истца о признании незаконными действий ответчиков по захвату земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Российская, 41/1, и об обязании освободить вышеуказанный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до разрешения исковых требований по делу N 2-1851/2021 об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого истцу принадлежит спорный земельный участок, невозможно рассмотреть вопрос о неправомерности действий ответчиков по данному делу.

Индивидуальный предприниматель Карпоева Маргарита Сумбатовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение другого дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела., по причине отсутствия правовой зависимости между другим делом и рассматриваемым. Данные не взаимосвязаны, так как в настоящем деле заявлено требование об устранении нарушений федерального закона в порядке ст. 62 ЗК РФ и освобождении незаконно занятого ответчиками земельного участка, а в деле, на которое ссылается ответчик, иск предъявлен к администрации Тахтамукайского района об оспаривании постановления 2012 года с пропуском срока исковой давности и с нарушением правил подсудности.

Истец в настоящем деле просит арбитражный суд освободить принадлежащий ему земельный участок, право собственности на который за истцом Карпоевой М.С. не прекращено, не изменено, нарушения со стороны ответчиков не устранены, и кроме того факт нарушений подтвержден административными органами.

Гражданское дело, на которое ссылается ответчик, инициировано администрацией муниципального образования Яблоновское поселение и не подсудно Тахтамукайскому районному суду по причине спора между двумя административными органами (администрациями Яблоновского поселения и администрацией Тахтамукайского района) и индивидуальным предпринимателем Карпоевой М.С.

При этом признание права собственности на спорный объект за первым собственником (владельцем) не будет являться основанием для вывода о законности либо незаконности действий ответчиков по самозахвату земельного участка и последующему устранению нарушенных прав истца Карпоевой М.С., поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит незаконность самих действий ответчиков.

Дроздов Давид Романович и Дроздов Георгий Романович в лице законного представителя несовершеннолетних лиц Дроздова Романа Юрьевича обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку к отзыву не приложены доказательства его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, в приобщении отзыва к материалам дела отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу N А01-452/2021 до рассмотрения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея дела N 2-1581/2021.

Из представленных в материалы дела копий определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 по делу N 2-1581/2021 и искового заявления по делу N 2-1581/2021 следует, что в рамках указанного дела рассматривается иск администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", Карпоевой Маргарите Сумбатовне, Дроздову Давиду Романовичу, Дроздову Георгию Романовичу о признании недействительным договора купли-продажи N 74 от 11.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Российская, 41/1, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании записи о регистрации права общедолевой собственности Карпоевой Маргариты Сумбатовны, Дроздова Давида Романовича, Дроздова Георгия Романовича.

Таким образом, в деле N 2-1581/2021 рассматривается иск между одним из ответчиком по настоящему делу (администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение") и истцом, третьими лицами по настоящему делу.

Обосновывая свое право на подачу искового заявления по рассматриваемому делу, предприниматель указала, что ИП Карпоевой Маргарите Сумбатовне принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200185:26, который занят ответчиками без разрешения истца.

Одним из требований по делу N 2-1581/2021 является аннулирование записи о регистрации права общей долевой собственности истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку по другому делу проверяется право собственности истца, положенное в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.

Доводы заявителей жалоб о том, что в рамках дела N 2-1581/2021 иск предъявлен с пропуском срока исковой давности и с нарушением правил подсудности, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и могут быть заявлены в рамках дела N 2-1581/2021.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 о приостановлении производства по делу N А01-452/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.Н. Мисник