Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-4375/18 по делу N А67-6563/2017

г. Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пашаева Эльмара Вахидовича (07АП-4375/2018(7)), Патрушева Дмитрия Анатольевича (07АП-4375/2018(8)) на определение от 12.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Дубовик В.С.) по делу N А67-6563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройКомфорт" (ОГРН 1107017018855, ИНН 7017271964, адрес: 634050, г. Томск, пер. Пионерский, 3А),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" о включении требований в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от Пашаева Э.В. - Шишкова М.А. по доверенности от 04.08.2020 (после перерыва);

от Патрушева Д.А. - не явился;

от ООО "ТСК "Луч" - Каранов А.В. по доверенности от 21.01.2020;

от ООО "СтройСервис" - Лучинович М.В. по доверенности от 11.08.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СибирьСтройКомфорт" общество с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" (ООО "ТСК "Луч") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Патрушев Дмитрий Анатольевич.

Определением от 12.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Луч" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СибирьСтройКомфорт" отказано; в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 305 743,41 рублей производство по заявлению прекращено.

С судебным актом не согласились конкурсный кредитор Пашаев Эльмар Вахидович и третье лицо Патрушев Д.А., обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы апеллянт Пашаев Э.В. указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о текущем характере требований кредитора к должнику об оплате стоимости выполненных ООО "ТСК "Луч" работ по договору подряда от 25.11.2016 N 48. Апеллянт указывает, что квалификация суда первой инстанции предъявленных кредитором требований в качестве текущих платежей, без установления даты выполнения работ, является ошибочной. В договоре подряда сторонами согласовано условие о поэтапной (ежемесячной) оплате работ подрядчика, однако, суду первой инстанции надлежало установить дату фактического выполнения работ. Также суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы о наличии фактической аффилированности должника и кредитора, что имеет значение для субординации реестровых требований кредитора.

В апелляционной жалобе Патрушев Д.А. указывает, что суд первой инстанции неправомерно отнес требования заявителя к текущим платежам, без учета времени выполнения работ. Апеллянт указывает, что работы выполнялись как в период до 01.09.2017, так и после указанной даты. Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить фактические даты выполнения работ, что судом первой инстанции не сделано. Кроме этого, в оспариваемом судебном акте суд фактически установил размер текущего требования - 25 954 863,41 руб., что недопустимо в рамках рассматриваемого обособленного спора, начатого по заявлению о включении требований в реестр. Кроме этого, судом не дана оценка доводам третьего лица о том, что заявитель не выполнял спорные работы, не обладал ресурсами для их выполнения, а также, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем их стоимость должна быть снижена.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный кредитор ООО "Стройсервис" поддержал требование апеллянтов об отмене определения суда, указал, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо применять повышенный стандарт доказывания в связи с фактической аффилированностью заявителя и должника. Кроме этого, полагает, что в материалы дела не представлены доказательства реальности выполнения работ именно заявителем.

Должником в материалы дела также представлена письменная позиция, в которой указано на необходимость разграничения требований на текущие и реестровые, в соответствии с позицией, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционные жалобы и письменные позиции в порядке статей 262 и 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Кроме этого, по ходатайству апеллянта Пашаева Э.В. судом апелляционной инстанции приобщено в материалы дела Заключение специалиста N 08-1 от 09.08.2021, выполненное АНО "Сибирское экспертное бюро".

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 11.08.2021 заместителя председателя суда по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иващенко А.П., Фролова Н.Н.

Принявшие участие в судебном заседании представители участников процесса поддержали занятые позиции, отраженные в письменных документах.

Представитель заявителя - ООО "ТСК "Луч" возражал против апелляционных жалоб, указал на согласие с состоявшимся судебным актом, в том числе в той части, в которой заявителю отказано в удовлетворении требования.

Также, согласно позиции апеллянтов и иных участников спора и дела о банкротстве, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Луч" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в рассматриваемом обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 в отношении ООО "СибирьСтройКомфорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Сизов Евгений Валерьевич; по делу применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 ООО "СибирьСтройКомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сизова Е.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2020 конкурсным управляющим ООО "СибирьСтройКомфорт" утвержден арбитражный управляющий Саранин Андрей Владимирович.

С рассматриваемым заявлением ООО "ТСК "Луч" обратилось 29.06.2018, указав на наличие у него требования о передаче жилых помещений. Заявитель мотивировал свое требование тем, что с учетом признания судом договоров участия в долевом строительстве, требования кредитора, основанные на договоре подряда, являются денежными, носят текущий характер.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что из содержания представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3 от 10.01.2018 следует, что обусловленные договором подряда работы выполнены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то есть имеют характер текущих, равно как и требование о включении денежной суммы в размере 305 743,41 руб., в связи с чем прекратил производство по заявлению ООО "ТСК "Луч".

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ООО "СибирьСтройКомфорт" в лице директора Патрушева Д.А. (заказчик) и ООО "ТСК ЛУЧ" в лице генерального директора Лукьянчикова Н.И., а впоследствии - Бульченко И.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 48 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017), по которому подрядчик обязался за вознаграждение с помощью своих или привлеченных сил и средств из своих материалов выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строящийся жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 7". Наименование выполняемых работ определяется дополнительными соглашениями сторон. Конкретные виды и объемы работ будут согласовываться дополнительно в локальных сметных расчетах, подписываемых сторонами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ определяется по факту выполнения работ на основании актов выполненных за месяц работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Иной порядок может быть определен дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней после подписания сторонами актов выполненных за месяц работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат "формы КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо по соглашению сторон в иной форме, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 6.3 договора подряда по итогам приемки выполненных работ подрядчик в установленном порядке подготавливает и передает заказчику в течение 3 рабочих дней акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуру для подписания.

10.01.2018 между ООО "ТСК ЛУЧ" и ООО "СибирьСтройКомфорт" подписаны акты:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (форма КС-3) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 04.04.2017 по 10.01.2018 на сумму 25 354 863,41 рублей;

- акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 04.04.2017 по 10.01.2018 на сумму 1 049 834,14 рублей (объект - вентиляция);

- акт о приемке выполненных работ N 2 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.06.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 450 165,86 рублей (объект - вентиляция);

- акт о приемке выполненных работ N 3 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.06.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 584 941,85 рублей (объект - общестроительные работы);

- акт о приемке выполненных работ N 4 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.07.2017 по 10.01.2018 на сумму 4 556 756,10 рублей (объект - общестроительные работы);

- акт о приемке выполненных работ N 5 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 1 914 190,51 рублей (объект - электромонтажные работы);

- акт о приемке выполненных работ N 6 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 5 442 421,89 рублей (объект - общестроительные работы);

- акт о приемке выполненных работ N 7 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 936336,02 рублей (объект - система отопления);

- акт о приемке выполненных работ N 8 (форма КС-2) в отношении выполненных подрядчиком ООО "ТСК ЛУЧ" по договору от 25.11.2016 N 48 работах в период с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 2 020 217,04 рублей (объект - общестроительные работы).

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила 25 954 863,41 руб.

22.01.2018 сторонами ООО "СибирьСтройКомфорт" (застройщик) и ООО "ТСК ЛУЧ" (участник долевого строительства) подписаны следующие договоры участия в долевом строительстве:

N н1 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение площадью 89,18 кв.м на первом этаже в первом подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 2 500 000 рублей (п.2.2 договора);

N 26 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 26 (строительный) площадью 80,4 кв.м на 7 этаже в первом подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 2 170 800 рублей (п.2.2 договора);

N 40 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 40 (строительный) площадью 34,22 кв.м на 11 этаже в первом подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 958 160 рублей (п.2.2 договора);

N 44 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 44 (строительный) площадью 34,22 кв.м на 12 этаже в первом подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 958 160 рублей (п.2.2 договора);

N 56 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 56 (строительный) площадью 80,4 кв.м на 1 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 2 170 800 рублей (п.2.2 договора);

N 58 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 58 (строительный) площадью 80,4 кв.м на 2 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 2 170 800 рублей (п.2.2 договора);

N 61 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 61 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 2 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 66 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 66 (строительный) площадью 80,4 кв.м на 4 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 2 170 800 рублей (п.2.2 договора);

N 68 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 68 (строительный) площадью 38,63 кв.м на 4 этаже в первом подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 081 640 рублей (п.2.2 договора);

N 88 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 88 (строительный) площадью 38,63 кв.м на 9 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 081 640 рублей (п.2.2 договора);

N 89 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 89 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 9 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 93 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 93 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 10 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 96 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 96 (строительный) площадью 38,63 кв.м на 11 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 081 640 рублей (п.2.2 договора);

N 97 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 97 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 11 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 100 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 100 (строительный) площадью 38,63 кв.м на 12 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 081 640 рублей (п.2.2 договора);

N 101 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 101 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 12 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 104 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 104 (строительный) площадью 38,63 кв.м на 13 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 081 640 рублей (п.2.2 договора);

N 105 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 105 (строительный) площадью 35,9 кв.м на 13 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 005 200 рублей (п.2.2 договора);

N 107 пр7/3, по которому застройщик обязался построить 10-14-этажный жилой дом по ул. Профсоюзной, 7 в г. Томске и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение N 107 (строительный) площадью 39,65 кв.м на 14 этаже во втором подъезде третьей блок-секции (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора) стоимостью 1 110 200 рублей (п.2.2 договора).

Соглашением от 22.01.2018 между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ООО "ТСК ЛУЧ" произведен зачет встречных требований:

- ООО "ТСК ЛУЧ" погашена задолженность перед ООО "СибирьСтройКомфорт" в общем размере 25 649 120 рублей по договорам участия в долевом строительстве от 22.01.2018 N н1 пр7/3, N 26 пр7/3, N 40 пр7/3, N 44 пр7/3, N 56 пр7/3, N 58 пр7/3, N 61 пр7/3, N 66 пр7/3, N 68 пр7/3, N 88 пр7/3, N 89 пр7/3, N 93 пр7/3, N 96 пр7/3, N 97 пр7/3, N 100 пр7/3, N 101 пр7/3, N 104 пр7/3, N 105 пр7/3, N 107 пр7/3;

- ООО "СибирьСтройКомфорт" погашена задолженность перед ООО "ТСК ЛУЧ" в размере 25 649 120 рублей по договору подряда от 25.11.2016 N 48, образовавшаяся на основании акта КС-3 от 10.01.2018, актов КС-2 от 10.01.2018 N N 1-8.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2021 признаны незаключенными договоры участия в долевом строительстве от 22.01.2018 N н1 пр7/3, N 26 пр7/3, N 40 пр7/3, N 44 пр7/3, N 56 пр7/3, N 58 пр7/3, N 61 пр7/3, N 66 пр7/3, N 68, пр7/3, N 88 пр7/3, N 89 пр7/3, N 93 пр7/3, N 96 пр7/3, N 97 пр7/3, N 100 пр7/3, N 101 пр7/3, N 104 пр7/3, N 105 пр7/3, N 107 пр7/3; признано недейственной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2018, заключённое между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ООО "ТСК ЛУЧ", а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СибирьСтройКомфорт" перед ООО "ТСК ЛУЧ" в размере 25 649 120 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что требование ООО "ТСК ЛУЧ" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СибирьСтройКомфорт" не может быть удовлетворено, как основанное на незаключённых сделках. Таким образом, в результате примененных последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований требования ООО "ТСК ЛУЧ" к должнику в отношении жилых помещений трансформировались в денежные.

Принимая во внимание, что требования ООО "ТСК ЛУЧ" основаны на договоре подряда от 25.11.2016 N 48 и актах КС-2, КС-3 от 10.01.2018, суд первой инстанции указал на их текущий характер.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ по смыслу главы 37 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата выполнения работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта выполненных работ, либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период.

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какой дату или период фактически оказаны услуги по спорному договору.

В материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 10.01.2018, отчетным указан период с 04.04.2017 по 10.01.2018.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы при условии, что они выполнены надлежащим образом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от предъявляемых к ним требований, не могут считаться выполненными и учитываться при оплате.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ.

В пункте 12 данного информационного письма указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 статьи 753 ГК РФ).

Действительно, в договоре подряда N 48 сторонами согласовано условие о поэтапной (ежемесячной) оплате работ подрядчика.

Действительно, гражданское законодательство предусматривает поэтапное выполнение работ по договору подряда (с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ), сдачу подрядчиком заказчику результатов каждого этапа работ (с составлением акта приемки-передачи), а также оплату каждого этапа работ в установленные договором сроки.

Применительно к настоящему спору, ежемесячный акт по утвержденной форме (N КС-2 или иная форма, утвержденная приказом руководителя) применяется не как документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, а как расшифровка выполненных подрядчиком объемов работ с целью определения их стоимости, по которой будут производиться расчеты в порядке, предусмотренном договором, то есть Актами о приемки выполненных работ стороны фиксировали период времени и объем выполненных кредитором для должника работ.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", которым разъяснено, что при строительстве здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Принимая во внимание, что участниками процесса на протяжении рассмотрения обособленного спора заявлялось о том, что спорные работы выполнялись не заявителем, и не в период, указанный в Актах, при определении характеристики требования в качестве текущего или реестрового суду первой инстанции следовало установить размер задолженности, определив со ссылкой на доказательства, полученные в процессуальном порядке, фактическое время выполнения работ, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

Поэтому, кроме проверки даты (периодов) оказания услуг, в случае рассмотрения заявленных требований по правилам искового производства суду необходимо подвергнуть более подробной проверке обоснованность имущественных притязаний истца к ответчику, исходя из повышенного стандарта доказывания истцом факта реального оказания услуг после возбуждения производства по делу о несостоятельности общества.

Таким образом, только определив объем выполненных заявителем работ до и(или) после принятия заявления о признании ответчика банкротом, в том числе приняв во внимание возражения по качеству, возможно разделение требований на текущие и реестровые, а также определение стоимости подлежащих оплате работ, выполненных до принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, требования по которым являются реестровыми, подлежащие установлению в рамках настоящего обособленного спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение суда в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции о преждевременности разрешения вопроса о прекращении производства по заявлению ООО "ТСК "Луч" о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вопрос в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6563/2017 в части прекращения производства по заявлению отменить, вопрос по рассмотрению требований общества с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" о включении в реестр требований кредиторов денежного требования направить на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова