Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-7218/21 по делу N А75-15796/2017

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А75-15796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7218/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибгеокарта", (регистрационный номер 08АП-7258/2021) финансового управляющего Заранкина Якова Ильича Лямзина Александра Михайловича, (регистрационный номер 08АП-7557/2021) общества с ограниченной ответственностью "Гисгеосервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года по делу N А75-15796/2017 (судья Федоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибгеокарта" (ОГРН 1068603066707, ИНН 8603136398) о привлечении Заранкина Якова Ильича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" (ОГРН 1028601868437, ИНН 8620010807),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, заявитель) обратилась 02.10.2017 в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" (далее - ЗАО "Институт Сибпроект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-15796/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ЗАО "Институт Сибпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 ЗАО "Институт Сибпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3107.2019 отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на временного управляющего Зворыгина П.А. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части проведения собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника или выбора кандидатуры конкурсного управляющего в целях его утверждения в настоящем деле о банкротстве. В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО "Институт Сибпроект" утвержден Батушев Денис Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Сибгеокарта" (далее - заявитель, ООО "НПП "Сибгеокарта") обратилось 10.01.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении директора ЗАО "Институт Сибпроект" Заранкина Якова Ильича (далее - Заранкин Я.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2020 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заранкина Светлана Николаевна (далее - Заранкина С.Н.), Корчагин Михаил Дмитриевич (далее - Корчагин М.Д.), Краснова Елена Николаевна (далее - Краснова Е.Н.), Орлова Ирина Владимировна (далее - Орлова И.В.), Колоскова Ольга Анатольевна (далее - Колоскова О.А), к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий Заранкина Я.И. Лямзин Александр Михайлович, Заранкин Павел Яковлевич (далее - Заранкин П.Я.), Заранкин Андрей Яковлевич (далее - Заранкин А.Я.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 произведена замена ответчика Заранкина Я.И. на правопреемников - Заранкина П.Я. и Заранкина А.Я. в пределах наследственной массы, судебное заседание отложено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НПП "Сибгеокарта", финансовый управляющий Заранкина Я.И. Лямзин А.М., общество с ограниченной ответственностью "Гисгеосервис" (далее - ООО "Гисгеосервис") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда отменить в части процессуальной замены Заранкина Я.И. на правопреемников.

ООО "НПП "Сибгеокарта" в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что наследственное дело не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выданы, в связи с чем произведенное процессуальное правопреемство является преждевременным и нарушает права и интересы должника и его кредиторов. При этом у правопреемников - Заранкина П.Я. и Заранкина А.Я. отсутствует имущество, в то время как финансовым управляющим Заранкина Я.И. выявлено имущество, находящееся в совместной собственности с супругой Заранкиной С.Н. Апеллянт полагает, что надлежащим способом защиты прав кредиторов является предъявление иска к конкурсной массе умершего гражданина Заранкина Я.И.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Гисгеосервис" и финансового управляющего Лямзина А.М. аналогичны приведенным выше.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. При этом состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 302-ЭС20-9010(1,2).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что лицо, в отношении которого заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности - Заранкин Я.И. (17.11.1953 года рождения) умер 27.03.2020 (ответ Комитета по делам записи актов гражданского состояния администрации Санкт-Петербурга (отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти) от 18.07.2020 N 7041).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 производство по заявлению ООО "НПП "Сибгеокарта" о привлечении Заранкина Я.И. к субсидиарной ответственности приостановлено до определения круга заинтересованных лиц - принявших наследство наследников Заранкина Я.И.

От нотариуса г.Нижневартовска Волкова Игоря Николаевича представлена информация о том, что наследниками Заранкина Я.И. по закону являются:

1. Сын - Заранкин П.Я.;

2. Сын - Заранкин А.Я.

Наследником по завещанию является Заранкина Светлана Николаевна. От причитающегося наследства по завещанию отказалась. Наследственное дело не закрыто. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ). Обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056.

При этом нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, не предусматривают возможность процессуальной замены умершего должника на его наследников в рамках дела о банкротстве такого должника (как замены умершего ответчика на его правопреемника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 48 АПК РФ).

Указанное обстоятельство обусловлено, прежде всего, тем, что банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования, но не обращение взыскания на личное имущество наследников (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу N А03-5214/2017).

То есть, по смыслу положений § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, а не самого гражданина.

В связи с этим процессуальное правопреемство в виде замены должника на его наследников в рамках дела о банкротстве Заранкина Я.И. (дело N А56-25285/2019) противоречит природе института несостоятельности гражданина в случае его смерти и не является допустимым.

Учитывая изложенное, произведенная замена ответчика Заранкина Я.И. на правопреемников в пределах наследственной массы в рамках настоящего дела о банкротстве не способна каким-либо негативным образом отразиться на правах и законных интересах должника и его кредиторов по сравнению с предъявлением иска к конкурсной массе Заранкина Я.И.

Доводы апелляционных жалоб о том, что наследственное дело не закрыто и наследниками не получены свидетельства о праве на наследство, подлежат отклонению как не влияющие на возможность замены ответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на его правопреемников.

Так, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления N 9).

Таким образом, само по себе отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство не означает, что наследники не являются собственниками наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Постановления N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, обстоятельство того, что наследственное дело не закрыто, также не препятствует совершению процессуальных действий по отношению к наследственной массе.

Согласно пункту 60 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, довод об отсутствии у правопреемников - Заранкина П.Я. и Заранкина А.Я. какого-либо имущества правового значения не имеет, поскольку правопреемство осуществлено в пределах наследственной массы умершего.

При таких обстоятельствах замена Заранкина Я.И. на правопреемников Заранкина П.Я. и Заранкина А.Я. в пределах наследственной массы совершена судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения суда в обжалуемой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года по делу N А75-15796/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков