Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-19244/21 по делу N А56-9506/2021

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-9506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Александрова Т.А. по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика: представитель Тихонов Е.А. по доверенности от 28.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19244/2021) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-9506/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (188645, Ленинградская обл., город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 298, офис 34, ОГРН: 1187847037730, ИНН: 7817077405)

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1087847040181, ИНН: 7840405870)

о признании недействительным решения, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, далее - Комитет (с учетом уточнений требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным решения заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области б/н от 12.11.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Победы, д. 11;

- об обязании Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Победы, д. 11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021:

- признано недействительным решение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области б/н от 12.11.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Победы, д. 11;

- возложена обязанность на Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазинсклад строительных и хозяйственных товаров", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, пр. Победы, д. 11;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

- взыскано с Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить в силе решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров" от 12.11.2020 N имх-06-3057/2020, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме. В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка его доводам, а обязание судом Комитета выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет признаки подмены судом полномочий Комитета по решению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на предмет наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проверочные мероприятия Комитетом не проводились..

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

19.04.2018 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок площадью 17 841 +/- 93 кв.м. с кадастровым номером 47:27:0702014:3, о адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г.Кириши, пр-кт Победы, з/у 11, и расположенное на указанном участке нежилое здание площадью 1 496,7 кв.м. с кадастровым номером 47:27:0000000:13866, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленным в материалы дела.

Как указывает Общество на основании разрешения на строительство от 14.08.2018 им была проведена реконструкция указанного здания торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров.

15.09.2020 Комитетом утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

27.10.2020 Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Комитета от 12.11.2020 на основании п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей (не представлен документ по форме, установленной Правительством РФ для осуществления процедур технологического подключения (присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения).

Ссылаясь на то, что решения Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что Комитет отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения требованиям градостроительного законодательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно ч.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит закрытый характер.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения Комитета, в указанный перечень входили документы, подтверждающие соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Как следует из материалов дела, Общество представило в Комитет Документ от 23.08.2019, подтверждающей соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, выданный МП "Жилищное хозяйство", согласно которому реконструируемый объект капитального строительства "Магазин-склад строительных и хозяйственных товаров ООО "Якорь", расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, микрорайон "Восточный-2", пр. Победы, д.11, соответствует техническим условиям на присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, присоединение системы горячего водоснабжения к тепловой сети отсутствует, Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети ГВС не требуется.

Письмом от 23.08.2019 05.7/3712 МП "Жилищное хозяйство" подтвердило выполнение присоединения Объекта к тепловым сетям в соответствии с Техническими условиями N 40ЗТ-365 от 01.02.2019.

Вопреки доводам Комитета, на момент принятия им оспариваемого решения от 12.11.2020 требование о представлении для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации именно акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ни Градостроительным кодексом, ни другими правовыми актами, в том числе, Административным регламентом, утвержденным приказом Комитета от 05.06.2019 N 12, не было установлено.

Форма документа, подтверждающего соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям, на момент принятии оспариваемого решения Комитета также не была установлена

При таких обстоятельствах, Комитет отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 ГрК, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения требованиям градостроительного законодательства.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Комитета от 12.11.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определение от 29.09.2016 N 1965-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части действий, которые должен совершить Комитет в целях устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу N А56-9506/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть в установленном законом порядке заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция универсального торгового центра с приспособлением под магазин-склад строительных и хозяйственных товаров", расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.Кириши, пр.Победы, д.11.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина