Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-15357/21 по делу N А41-28383/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-28383/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" - Рябой А. представитель по доверенности от 10.08.2021 года,

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Богатченко О.А. представитель по доверенности от 12.11.2020 года,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-28383/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от об отказе в возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (далее - ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по МО, Росреестр, заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 18.01.2021 N 09-00035/21 об отказе в возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины за регистрационные действия в размере 2 200 000 руб. и об обязании Управление Росреестра по МО осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 159-162).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управлениz Росреестра по МО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.07.2018 обществом через ГКУ МО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области" подано заявление от 28.07.2018 N 50-0-1- 302/3101/2018-1343 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявление от 28.07.2018 N 50-50/001-50/001/010/2018 - 23890 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (4 помещения и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании "3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3).

01.08.2018 заявлением о предоставлении дополнительных документов N 50-50/001- 50/001/010/2018 - 24174 обществом представлены платежные поручения N 3026 от 28.12.2017 г., 3024 от 28.12.2017 г, 3025 от 28.12.2017 г., 3023 от 28.12.2017 г., 3022 от 28.12.2017 г., N 3027 от 28.12.2017 г., N 4689 от 01.08.2018 г., N 4688 от 01.08.2018 г., N 4690 от 01.08.2018 г., N 4687 от 01.08.2018 г., N 4684 от 31.07.2018 г об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на сумму 10 582 000 руб.

02.08.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N 50-0- 302/3101/2018-1343, N 50/001/010/2018-23890.

Решением от 02.11.2018 Управление Росреестра по МО отказало обществу в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности 4 помещений и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании "3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3, которое впоследствии оспорено заявителем в Арбитражном суде Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда московской области от 02.07.2019 по делу N А41-9207/19 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области N 50-0-1-302/3101/2018-1343, 50/001/010/2018-23890 от 02.11.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Сибпромстрой Югория" на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: МО, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3.

Во исполнение данного решения суда Управление Росреестра по Московской области осуществило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Сибпромстрой Югория" на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: МО, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН N 99/2019/305293115 от 27.12.2019 г. (право собственности N50:10:0010404:6101-50/001/2019-1 от 04.10.2019 г.).

Таким образом, учитывая, что Управлением Росреестра Московской области фактически зарегистрирован только один объект недвижимости, а для его регистрации использовано платежное поручение N 4687 от 01.08.2018 на 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, иные суммы госпошлины являются излишне уплаченными.

10 декабря 2020 г. ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о возврате части излишне уплаченной государственной пошлины, а именно государственной пошлины уплаченной на основании платежных поручений N 3026 от 28.12.2017, N3024 от 28.12.2017, N3025 от 28.12.2017, N3023 от 28.12.2017, 3022 от 28.12.2017, в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, с приложением предусмотренных законом документов и оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения данного заявления заинтересованное лицо от "18" января 2021 г. N 09-00035/21 отказало в возврате государственной пошлины по причине того, что регистрационные действия, за которые уплачена государственная пошлина проведены, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подающего заявление на возврат.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

На основании ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для организаций составляла 22 000 рублей.

Согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений размер государственной пошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

Порядок возврата или зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ (далее - глава 25.3 НК РФ) определен статьей 333.40 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), а также в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела установлено, что Управлением Росреестра Московской области фактически зарегистрирован только один объект недвижимости, а для его регистрации использовано платежное поручение N 4687 от 01.08.2018 на 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины был представлен полный комплект документов, в том числе оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подано непосредственно от плательщика, оформлено на фирменном бланке и скреплено печатью плательщика, подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором Грачевой И.П., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ управления нарушает права и законные интересы общества в связи с чем является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно обязал управление принять решение о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-28383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев