Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-10937/21 по делу N А47-16681/2019

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А47-16681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гратиа-Фарм" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 по делу N А47-16681/2019 о намерении погасить требования кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Гратиа-Фарм".

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Графиа-Фарм" Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (паспорт); представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Графиа-Фарм" Гайдамаченко Г.А. - Бермагамбетова Диляра Булатовна (доверенность от 15.02.2021 г., на 1 год, паспорт);

Муксинова Эльвира Талгатовна (паспорт).

Определением от 01.11.2019 по заявлению Администрации города Оренбурга возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гратиа-Фарм" (далее - общество "Гратиа-Фарм").

Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - Гайдамаченко Г.А.).

Решением от 19.06.2020 общество "Гратиа-Фарм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гайдамаченко Г.А.

Муксинова Эльвира Талгатовна (далее - Муксинова Э.Т.) 12.05.2021 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов общества "Гратия-Фарм" в полном объеме.

Конкурсный управляющий обратился с требованием об увеличении итогового размера денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 29.06.2021 заявление Муксиновой Э.Т. удовлетворено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.06.2021 в части отказа в установлении стимулирующего вознаграждения, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и вынести новый судебный акт, которым увеличить итоговый размер денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего до 3 247 301 руб., из которых 2 497 923 руб. 87 коп. - сумма реестра и 749 377 руб. 16 коп. - сумма размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о намерении погасить требования кредиторов должника подано после обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривании сделок; намерение погасить требования кредиторов обусловлены активными действиями конкурсного управляющего; заявитель полагает, что мотивы, побуждающие Муксинову Э.Т. к погашению реестра, указывают на защиту интересов контролирующих должника лиц.

Определением от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

До судебного заседания от Муксиновой Э.Т. посредством системы "Мой арбитр" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.08.2021, Муксиновой Э.Т. предложено документально подтвердить наличие финансовой возможности в погашении задолженности кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 23.08.2021 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., находящейся в отпуске, на судью Журавлевым Ю.А.

От Муксиновой Э.Т. во исполнение определения от 03.08.2021 поступили документы, подтверждающие наличие финансовой возможности в погашении задолженности кредиторов, а именно: справки о доходах 2-НДФЛ, извещение о состоянии лицевого счета в ПФР, договор процентного займа, договор об ипотеке, договор от 05.10.2020, выписки по счетам из Альфабанка и Сбербанка, выписка из единого государственного реестра налогоплательщиков, доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим обществом "Графиа-Фарм" заявлено ходатайство об истребовании документов из Управления ЗАГС администрации города Оренбурга все актовые записи в отношении Муксиновой Э.Т., Сйфулиной Р.Я. в целях подтверждения родства.

Ходатайство об истребовании документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, исходя из положений части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие объективных препятствий для подачи указанного ходатайства в суде первой инстанции, при том, что доводы об аффлированности приводились в обоснование заявленных требований, не приведены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Гратиа-Фарм" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2015 за основным государственным регистрационным номером 1155658022794, идентификационный номер 5610215285.

По заявлению Администрации города Оренбурга 01.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Гратиа-Фарм", временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Гайдамаченко Г.А.

Решением от 19.06.2020 общество "Гратиа-Фарм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гайдамаченко Г.А.

Конкурсный управляющий должником 23.09.2020 обратился в суд с заявлением, о признании недействительным договора купли продажи от 01.01.2018, заключенного между обществом "Гратиа-Фарм" и Сайфуллиной Р.Я., применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта незавершенного строительства, находящийся по адресу г. Оренбург, ул. Монтажников, кадастровый номер: 56:44:0409002:73.

В суд 25.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Сайфулиной Р.Я., Лаврушко М.В., Москалевой Я.Э.

Конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. 01.04.2021 также подано заявление о взыскании с руководителя должника - Лаврушенко М.В. убытков в размере 295 675 руб.

Муксинова Э.Т. 12.05.2021 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника общества "Гратия-Фарм" в полном объеме.

Конкурсным управляющим и Администрацией города Оренбурга даны пояснения, что обращение с заявлением о намерении погасить требования кредиторов вызвано фактом подачи конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков. В связи с чем, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о возложении на Муксинову Э.Т. обязанности по погашению стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 749 377 руб. 16 коп.

В соответствии с реестром требований кредиторов представленным конкурсным управляющим, на дату рассмотрения заявления, общая сумма реестровой задолженности составляет 2 497 923 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Муксиновой Э.Т. и не установив причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и намерением заявителя погасить реестровые требования должника отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении итогового размера денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего.

Определение обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении итогового размера денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения, в связи с чем судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, сумма процентов в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Как следует из материалов дела, заявление Муксиновой Э.Т. о намерении погасить требования кредиторов поступило в суд после подачи заявлений о признании сделки недействительной и привлечении лиц, контролирующих должника, к ответственности в виде убытков.

В обоснование наличия самостоятельного интереса в погашении требований кредиторов должника Муксинова Э.Т. ссылается на намерение приобрести объект недвижимости, находящийся по адресу г. Оренбург, ул. Монтажников, принадлежащий лицам, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности; в качестве наличия финансовой возможности на внесения денежных средств в необходимой сумме Муксинова Э.Т. предоставила договор займа и ссылается на реализацию объекта недвижимости по адресу г.Оренбург, п. Ростоши, ул. Белградская, 13. корпус 3.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пояснения Муксиновой Э.Т. о том, что ее действия по погашению реестра требований кредиторов обусловлены наличием самостоятельного правового интереса и не связаны с действиями по реализации конкурсным управляющим мероприятий процедуры конкурсного производства, оценивает критически и признает подлежащими отклонению.

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В данном случае права на объект недвижимости, наличие интереса в приобретении которого Муксинова Э.Т. мотивирует гашение требований кредиторов должника, оформлены за Сайфулиной Р.Я. и Москалевой Я.Э., обстоятельства каким образом Муксиновой Э.Т. стало известно о наличии возможности приобрести указанный объект, доказательства ведения переговоров и т.п. не раскрыты.

Указанный объект недвижимости в настоящий момент находится в споре, ввиду чего, как справедливо отмечает конкурсный управляющий должником, независимый участник гражданского оборота, имея информацию о спорах в отношении объекта, действуя с должной степенью осмотрительности свойственной для всех обычных участников оборота, либо уклонился бы от совершения сделки либо дождался окончания споров.

Не представлено суду и каких-либо соглашений (гарантий должника) о том, каким образом в случае прекращения производства по делу, будет решаться судьба перечисленных в счет гашения требований кредиторов денежных средств относительно цены объекта недвижимости и т.п., что также свидетельствует о наличии доверительных отношений между собственниками объекта недвижимости, контролирующими должника, и Муксиновой Э.Т., и о том, что поведения Муксиновой Э.Т. является нехарактерным для независимых участников оборота.

При сопоставлении сумм доходов, отраженных в справках 2-НДФЛ за период с 2018 по 2021, с учетом того, что в 2020 Муксиновой Э.Т. заключался договор на приобретение объекта недвижимости (стоимость 2 500 000 руб.), который был отчужден в 2021 году (стоимость отчуждения и контрагент не раскрыты), выдачу в 2021 году займа в размере 20 000 долларов США, необходимость несения трат на проживание, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов с достоверностью не следует наличие у нее свободных денежных средств, достаточных для проведения гашения реестра требований кредиторов в размере.

Сомнительным для независимого участника гражданского оборота является и совершение действий по реализации принадлежащего ему объекта недвижимости с последующим перечислением вырученных денежных средств для целей погашения требований кредиторов не связанного с ним юридического лица с расчетом на прекращение производства по делу в отсутствии каких-либо встречных документально подтвержденных гарантий (заверений).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что именно произведенные арбитражным управляющим мероприятия (оспаривание сделок, привлечение к ответственности в виде убытков) побудили контролирующих должника лиц привлечь Муксинову Э.Т. для погашения требований кредиторов, иного не доказано.

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, учитывая состав кредиторский требований (в реестр включено требование 1 кредитора) и оспариваемых сделок (1 сделка), отсутствие особой сложности и объема в произведенной работе, исходя из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (статьи 328, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд полагает возможным снизить размер стимулирующего вознаграждения до 360 000 руб., отказав в удовлетворении требования в остальной части.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения сделаны без исследования всех значимых обстоятельств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 по делу N А47-16681/2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении итогового размера денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части определение следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы конкурсного управляющего о недопустимости прекращения производства по делу о банкротстве, со ссылкой на то, что единственным активом должника является объект недвижимости, выведенный на контролирующих лиц, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении соответствующих обособленных споров, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 4 и 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым судам при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве следует учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 по делу N А47-16681/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении итогового размера денежного удовлетворения на сумму стимулирующего вознаграждения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гратиа-Фарм" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - удовлетворить частично.

Предложить Муксиновой Эльвире Талгатовне в течение 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего постановления перечислить в депозит нотариуса денежные средства в сумме 360 000 руб. для выплаты стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Гратиа-Фарм" Гайдамаченко Георгию Аркадьевичу.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 по делу N А47-16681/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина