Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-9848/21 по делу N А07-11708/2017

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А07-11708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамитовой Елены Миннияровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-11708/2017 о прекращении производства по делу.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" (далее - должник, ООО "Капитал Хаус") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 31.08.2017) в отношении ООО "Капитал Хаус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Малядский Евгений Маркович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по заявлению Ризванова Константина Анваровича при банкротстве должника - ООО "Капитал Хаус" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) ООО "Капитал Хаус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Малядского Е.М.

Определением суда от 04 декабря 2018 года Малядский Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус".

Конкурсным управляющим ООО "Капитал Хаус" (ИНН 0278158382, ОГРН 1090280013780) утвержден Айнутдинов А.Р. член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация "РСОПАУ").

Определением суда от 22.08.2019 Айнутдинов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитал Хаус".

Определением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2019) конкурсным управляющим ООО "Капитал Хаус" утверждена Трофимова Ольга Юрьевна, ИНН 027611254540, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - конкурсный управляющий должника Трофимова О.Ю.).

От конкурсного управляющего должника Трофимовой О.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Капитал Хаус", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 заявление конкурсного управляющего должника Трофимовой О.Ю. о прекращении в отношении ООО "Капитал Хаус" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Капитал Хаус" - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.05.2021, Хамитова Елена Миннияровна (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Хамитова Е.М.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что арбитражным управляющим не было проведено общее собрание кредиторов с постановкой вопроса о возможности финансирования кредиторами или тёртыми лицами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Трофимовой О.Ю. поступило письменное мнение (отзыв) на апелляционную жалобу (рег. N 46967), которое приобщено в порядке ст.262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. По данным регистрирующих и государственных органов имущество у должника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано следующее имущество:

Объект незавершенного строительства, кад. N 02:55:010229:238, (Площадь застройки 26,1 кв. м; степень готовности объекта 9%), адрес РБ, г. Уфа, Ленинский район, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова.

Объект незавершенного строительства, кад. N 02:55:010229:237, (Площадь застройки 109,3 кв. м; степень готовности объекта 56%), адрес РБ, г. Уфа, Ленинский район, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова Здание, кад. N 02:55:010246:157, площадь 90 кв. м., адрес РБ, г Уфа, район Ленинский, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова.

Здание, кад. N 02:55:010246:158, площадь 82 кв. м., адрес РБ, г Уфа, район Ленинский, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова.

Согласно акту осмотра от 15-18 июня 2018 составленного временным управляющим Малядским Е.М., представителем участников строительства Листовым В.А., директором ООО "Капитал Хаус" Валеевым М.А., представителем УФНС России Султановым Р.Ф., Шепелевым А.Р. идентифицировать объекты недвижимости не удалось, на публично кадастровой карте границы данных объектов отсутствуют, по месту указанному руководителем предприятия (угол Нуриманова-Чернышевского), указанные объекты не обнаружены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 суд обязал бывшего руководителя ООО "Капитал Хаус" Валеева М.А. (дата рождения 14.07.1974, место рождения Таджикистан город Душамбе, адрес регистрации г.Уфа, ул.Мубарякова, дом 10/1 кв. 88) в трехдневный срок передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "Капитал Хаус" Трофимовой О.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Однако, документация конкурсному управляющему не передана.

На депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан находились средства для финансирования процедуры банкротства ООО "Капитал Хаус".

С депозитного счета перечислено Малядкому Е.М. сумма 44 387,67 рублей.

Остаток денежных средств в сумме 135 612,33 рублей перечислены Айнутдинову А.Р., в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 г. об удовлетворении заявления о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании судебных расходов.

В настоящее время денежные средства для финансирования процедуры по делу о банкротстве ООО "Капитал Хаус" отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения задолженности и расходов по делу о банкротстве, доказательств наличия источников финансирования процедур банкротстве, а также вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Введение в отношении должника процедуры банкротства, по мнению суда первой инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Проанализировав сведения от регистрирующих органов, установив, что должник не обладает имуществом и денежными средствами в размере, достаточном для финансирования процедуры, согласие на финансирование процедур банкротства, а также доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, они не содержат сведений о наличии денежных средств, в размере, достаточном для финансирования процедуры, согласие на финансирование процедур банкротства.

Податель апелляционной жалобы волю на финансирование процедуры банкротства ООО "Капитал Хаус" не выразил, не указал за счет каких источников планируется финансирование процедуры.

Учитывая, что судом первой инстанции рассматривался вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, заинтересованные лица имели возможность решить вопрос с финансированием, однако данным правом не воспользовались, в связи с чем, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества (за счет, в частности, оспаривания сделок), достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Таких доказательств, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

При наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, за счет которого возможно погасить текущие обязательства должника и требования кредиторов должника.

Заявителем жалобы не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д.).

Поскольку наличие потенциальной возможности обращения с заявлением об оспаривании сделки должника либо с иском о взыскании задолженности, не исключает вышеназванного вопроса с финансированием, следовательно, довод о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника путем оспаривания сделки, взыскания долга, материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер, поскольку поставлен в зависимость от многих факторов - длительности рассмотрения спора, предъявления исполнительного листа к исполнению, принятия мер к реализации имущества с торгов и т.д.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим не было проведено общее собрание кредиторов с постановкой вопроса о возможности финансирования кредиторами или тёртыми лицами, подлежит отклонению.

Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов с вопросом финансирования процедуры банкротства, более того конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайство при обнаружении недостаточности имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства и не имеет права осуществлять такое финансирование за счет собственных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Хамитовой Е.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-11708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитовой Елены Миннияровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина