г. Санкт-Петербург |
|
27 августа 2021 г. |
Дело N А56-20931/2021 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21540/2021) общества с ограниченной ответственностью "Максидом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-20931/2021,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ООО "Максидом") о взыскании 239 140,04 руб. долга по договору водоотведения от 22.04.2002 г. N 09-52656/56-О, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 235 руб. неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, начисленные с 24.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 239 140,04 руб., а также 7788 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.
10.06.2021 изготовлено мотивированное решение суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства.
Податель жалобы не согласен с решением в части взыскания задолженности по договору от 22.04.2002 N 09-2656/56-О, указывая, что неоднократно выражал несогласие с результатами отбора проб от 21.08.2020, о чем уведомлял ГУП "Водоканал" в письменных обращениях исх. N 38 (вх. N 071902) от 14.09.2020, исх. N 44 (вх. N 081764) от 07.10.2020, исх. N 10 от 09.10.2020, в связи с поступлением, через выпуск N 1 во внутриплощадочные сети гипермаркета "Максидом" на Московском пр., д. 131, сторонних сточных вод из централизованной системы водоотведения, то есть из сетей ГУП "Водоканал". Ответчик сослался на то, что истец не отрицал факт поступления сторонних сточных вод из городского коллектора в сети абонента, отражено в письменном ответе ГУП "Водоканал" от 19.10.2020 исх. N 02460/080.
В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Максидом" также указало, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленных актом отбора проб от 21.08.2020 произошло вследствие выявления противотока зафиксированного актом от 09.10.2020. Противоток проявляется как периодическое явление (ориентировочно один раз в пятнадцать минут), поскольку именно в таком режиме работает расположенная рядом с выпуском объекта водоотведения, канализационная насосная станция, находящаяся на балансе ГУП "Водоканал".
21.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал" осуществляло прием от ООО "Максидом" сточные воды и загрязняющие вещества согласно договору водоотведения от 22.04.2002 N 09-52656/56-О (далее - Договор).
В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.
Истцом предъявлены к ответчику требования по взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 09-52656/56-0 от 22.04.2002: за период с 01.10.2020-31.10.2020 по результатам контрольного отбора проб от 21.08.2020 с учетом Декларации N 00470/080 от 09.07.2019.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 239 140,04 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод. На основании пункта 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3. За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил 644. Пунктом 118 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В силу пункта 119 Правил 644 Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.
В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, организацией ВКХ представлены акты отбора проб и соответствующий протокол исследований. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил N 167).
В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.
Доводы подателя жалобы о том, что во внутриплощадочные сети ответчика допущено поступление сторонних сточных вод из ЦСВ по объекту Санкт-Петербург, Московский пр., д. 131 лит. Е., заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
Согласно пункту 22 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Приложением N 2 к Правилам N 525 установлена форма, акта отбора проб сточных вод местом отбора является - номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца.
Согласно пункту 26 Правил N 644 место отбора проб является существенным условием договора водоотведения.
21.08.2020 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя Ответчика Хомченко В.В., на выпуске N 1 в контрольном канализационном колодце N 37. На выпуске N2 зафиксировано отсутствие расхода сочных вод, на выпуске N 3 расход сточных вод недостаточный для отбора проб.
При проведении контроля отведения сточных вод с объекта абонента по выпуску N 1 осуществлялось в рабочем режиме, подпора или противотока со стороны центральной системы водоотведения не зафиксировано.
Замечаний со стороны представителя ответчика не было, акт отбора проб подписан без замечаний.
Сотрудниками ГУП Водоканал совместно с представителем ответчика проведен параллельный отбор проб сточных вод выпуска N 1 из лотка ККК N 37.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств допущенных истцом нарушений при проведении отбора и анализа проб.
Результатами химико-аналитических измерений состава и свойств проб сточных вод ООО "Максидом" от 21.08.2020 зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по органическим соединениям (ХПК, БПК5) и железу общему.
По информации ГУП Водоканал за период с 2019-2020 гг. обращений от ответчика на горячую линию Предприятия на предмет подтоплений, подпора, нарушения режима работы централизованной системы водоотведения не поступали.
Факт поступления сторонних сточных вод из городского коллектора зафиксирован сотрудниками истца при проведении комиссионного обследования 09.10.2020, т.е. значительно позже проведения планового отбора проб сточных вод.
Повторное обследование внутриплощадочных канализационных сетей абонента проведено сотрудниками Предприятия в присутствии представителя ответчика 17.12.2020. Результатами обследования установлено отсутствие противотока, подпора со стороны городской канализации, централизованная система водоотведения работает в штатном режиме, обеспечивая отведение сточных вод со стороны объекта абонента в полном объеме.
Согласно пункту 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В данном случае факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные максимально допустимые значения, подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований.
Кроме того, доводы ОО "Максидом" уже были предметом оценки судов в рамках дела А56-12502/2021 между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам, но за более ранний период.
Таким образом, по результатам контрольного отбора проб от 21.08.2020 подлежит выставлению плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом объемов сброшенных сточных вод.
По результатам контрольного отбора проб сточных вод от 21.08.2020 ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года.
Суд сделал правильный вывод о доказанности Предприятием сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и правомерности начисления 239 140,04 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за октябрь 2020 года.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании на основании статьи 330 ГК РФ является обоснованным.
Оснований к снижению законной неустойки не установлено.
Возражений относительно размера неустойки в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.
Кроме того, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.
В данном случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, без нарушений требований АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-20931/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20931/2021
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "МАКСИДОМ"