Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-17719/21 по делу N А56-111781/2020

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-111781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Ильина И.В. по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: представитель Алтухова А.А. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17719/2021) общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Росстро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-111781/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Росстро" (197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь, дом 3, литер А, помещение 2-Н, офис 206, ОГРН: 1107847110161, ИНН: 7811461140)

к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А, ОГРН: 1107847010941, ИНН: 7810577007)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Росстро" (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 340 432 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного использования находящегося в собственности Истца подвального помещения площадью 30,8 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 19, лит. А, кадастровый номер 78:14:0762601:3011, за период с 01.12.2017 по 01.09.2020 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и ненадлежащую правовую оценку судом представленных доказательств. По мнению подателя жалобы, учитывая год строительства (1983 год) и недопустимость по действовавшим в период ее создания нормативным актам размещения транзитной тепловой сети в подвалах, тепловая транзитная сеть размещается в подвале здания неправомерно.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2020, представленной в материалы дела, 18.01.2011 зарегистрировано право собственности Компании на нежилое здание 1957 года постройки площадью 4 131,1 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0762601:3011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская улица, дом 19, литера.

Как указывает Истец, в подвале указанного здания проходит транзитная тепловая сеть, принадлежащая Ответчику, используемая им для передачи тепловой энергии и на другие объекты.

Ссылаясь на то, что размещение указанной транзитной тепловой сети в подвальном помещении препятствует использованию этого помещения в предпринимательской деятельности, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.09.2020 об оплате суммы неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что прохождение в помещении подвала здания Истца в спорный период участка тепловой сети не может быть расценено как фактическое использование Ответчиком спорного помещения, не свидетельствует о приобретении или сбережении Ответчиком имущества за счет Истца.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Ответчик и не оспаривал Истец, тепловая сеть протяженностью участка по подвалу 16 м была проложена в 1983 году. При этом, помимо тепловой сети в подвале размещены внутридомовые трубы, в соседнем помещении расположен индивидуальный тепловой пункт здания.

Таким образом, на момент приобретения здания в собственность 18.01.2011 Истец не мог не знать о наличии обременения в виде тепловой сети в подвале здания.

При этом размещение в подвале здания тепловой сети не ограничивает право владения и пользования Истца зданием по назначению с учетом специфики данного объекта, а также не свидетельствует о незаконном пользовании Ответчиком имуществом Истца и о том, что он неосновательно обогатился за его счет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-111781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина