Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 14АП-6287/21 по делу N А66-3575/2021

г. Вологда

27 августа 2021 г.

Дело N А66-3575/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баталова Ахмеда Гаумагамедовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А66-3575/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 2; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баталову Ахмеду Гаумагомедовичу (адрес: 171360, Тверская область; ИНН 694200528310, ОГРНИП 313691405600010; далее - Предприниматель) о взыскании 177 333 руб. неосновательного обогащения за период с 17.02.2017 по 24.06.2019 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 25.02.2021 по гражданскому делу N 2-90/2021 данный спор передан по подсудности Арбитражному суду Тверской области.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Министерства 164 666 руб. 84 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 5 869 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, определив сумму неосновательного обогащения в размере 18 115 руб. 14 коп. за период с 25.03.2019 по 19.06.2019.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Земельный участок находился в аренде у предыдущего арендатора до 15.11.2017, поставлен на кадастровый учет Предпринимателем 25.03.2019. Схема передаваемого земельного участка составлена и подписана Министерством после расторжения аренды с предыдущим пользователем 13.11.2018.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 ГК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: цех по переработке древесины, площадью 506,9 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:447, здание конторы, площадью 177,9 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:449; подъездные пути к крану КБ-572, протяженностью 210 м, кадастровым номером 69:32:0350113:60; железнодорожный тупик, протяженностью 275 м, кадастровым номером 69:32:0321116:56.

Право собственности зарегистрировано 17.02.2017. Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке, площадью 21 688 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:562, расположенном в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Старицкий район, с/п "станция Старица", станция Старица, улица Коммунистическая, дом 19, разрешенное использование - для нижнего склада лесхоза.

Министерство и Предприниматель заключили договор купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, от 19.06.2019 N 6-кп/2019. Право собственности Предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 25.06.2019.

До 25.06.2019 Предприниматель, владея на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости, какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял.

Согласно отчету, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ", стоимость размера ежегодной арендной платы за земельный участок, кадастровым номером 69:32:0321116:562, составляет 76 000 руб. в год.

Министерство 23.12.2019 направило Предпринимателю претензию с требованием оплатить пользование земельным участком за период с 17.02.2017 по 24.06.2019.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 177 333 руб. за период с 17.02.2017 по 24.06.2019 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Министерства 164 666 руб. 84 коп. неосновательного обогащения с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности (срок пропущен за период с 17.02.2017 по 02.04.2017). В удовлетворении остальной части иска суд отказал по мотиву пропуска срока.

С решением суд анне согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Из материалов дела видно, что земельный участок, площадью 21 688 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:562,образован путем раздела земельного участка, площадью 60 587 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:1, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, Старицкое с/п, ст. Старица, улица Коммунистическая, дом 19.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019, право собственности на земельный участок, общей площадью 21 688 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:562, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, Старицкое с/п, ст. Старица, улица Коммунистическая, дом 19, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Тверская область 25.03.2019.

Предприниматель 26.04.2019 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровым номером 69:32:0321116:562.

Министерством 23.05.2019 сообщило Предпринимателю, что направило запросы в уполномоченные органы государственной власти Тверской области и в администрацию Старицкого района Тверской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) ограничений (обременении) в использовании земельного участка.

Министерство и Предприниматель 19.06.2019 заключили договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Определение площади подлежащего предоставлению в порядке вышеуказанной нормой права земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14.

Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении кадастровых работ установлены границы земельного участка, площадью 21 688 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:562, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, Старицкое с/п, ст. Старица, улица Коммунистическая, дом 19, и определена площадь земельного участка, необходимая для использования объектов, принадлежащих на праве собственности Предпринимателю.

Распоряжением Министерства от 13.11.2018 N 960 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка, кадастровым номером 69:32:0321116:562. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2019 и зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный земельный участок.

Из материалов дела видно, что на земельном участке, кадастровым номером 69:32:0321116:562, расположенном по адресу: Тверская область, Старицкий район, Старицкое с/п, ст. Старица, улица Коммунистическая, дом 19, находятся следующие объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое здание - цех по переработке древесины, площадью 506,9 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:447; нежилое здание - здание конторы, площадью 177,9 кв.м, кадастровым номером 69:32:0321116:449; подъездные пути к крану КБ-572, протяженностью 210 м, кадастровым номером 69:32:0350113:60; железнодорожный тупик, протяженностью 275 м, кадастровым номером 69:32:0321116:56.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель в спорный период пользовался земельным участком, на котором расположены переданные ему в собственность объекты. Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Предпринимателю, который в период с 17.02.2017 по 24.06.2019 не являлся собственником земельного участка и в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога. За спорный период Предприниматель не осуществлял платежи за землепользование. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд указал, что мероприятия, связанные с процедурой выкупа Предпринимателем спорного земельного участка, не являются обстоятельствами, предоставляющими ответчику освобождение от внесения платы за пользование земельным участком.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он не мог пользоваться земельным участком до момент выкупа, не принимается во внимание, поскольку фактическое пользование у ответчика возникло с момента приобретения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, т есть с 2017 года. Обстоятельства, связанные с правоотношениями между истцом и прежними пользователями объектов и земельного участка, не имеют правового значения для настоящего спора, не освобождают ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 25.03.2019, в связи с этим обязанность по оплате землепользования возникла у него с момента постановки участка на кадастровый учет, является необоснованным. Как правомерно указал суд первой инстанции, фактическое пользование Предпринимателем земельным участком не освобождает пользователя от обязанности компенсировать Министерству то, что он сберег вследствие такого использования. Поскольку спорный земельный участок до кадастрового учета фактически существовал, факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела, иная площадь земельного участка из представленных в материалы дела документов не указана, при таких обстоятельствах, с учетом площади земельного участка, используемой Предпринимателем, он должен оплатить за пользование вышеуказанным земельным участком.

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприниматель должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в порядке статьи 65 АПК РФ Министерство доказало наличие факта приобретения (сбережения) Предпринимателем имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела видно, что Предприниматель заявил о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Министерство заявило требование о взыскании неосновательного обогащения за период 28 месяцев: с февраля 2017 года по июнь 2019 года, а исковое заявление направлено 27.03.2020 и поступило в Старицкий районный суд Тверской области 07.04.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период февраль-март 2017 года, признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 164 666 руб. 84 коп. неосновательного обогащения (расчет выполнен судом в соответствии с формулой, по которой истец изначально рассчитал размер неосновательного обогащения).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось. Заявленный ответчиком срок исковой давности применен судом первой инстанции обоснованно. Оснований для иного расчета данного срока, на который указывает податель жалобы, не имеется. Обстоятельства, связанные с формированием земельного участка, заключением договора купли-продажи, не влияют на срок исковой давности. Иск частично удовлетворен правомерно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А66-3575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баталова Ахмеда Гаумагомедовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева