Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-46262/21 по делу N А40-234900/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-234900/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черновой Юлии Викторовны, Чернова Ильи Генриховича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-234900/20

по иску 1)Чернова Ильи Генриховича, 2)Черновой Юлии Викторовны к ответчикам 1) Шарову Алексею Николаевичу, 2) Шаровой Наталье Викторовне, 3) Тарасову Станиславу Владимировичу, при участи третьего лица: ООО "Экспомаркет упаковка" (ИНН 7729631864, ОГРН 1097746235608) об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Чернова И.Г. - лично (паспорт), Фуфурин Е.А. по доверенности от 23.03.2021 N 77АГ5789550;

от Черновой Ю.В. - Фуфурин Е.А. по доверенности от 23.03.2021 N 77АГ5789550;

от ответчиков: от Шарова А.Н. - Щербина М.Ю. по доверенности от 11.04.2019 б/н;

от Шаровой Н.В. - Щербина М.Ю. по доверенности от 22.03.01 N 77АГ07364889;

от Тарасова С.В. - Кузянкин М.А. по доверенности от 29.09.2020 N 77АГ48496004;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Чернов Илья Генрихович, Чернова Юлия Викторовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шарову Алексею Николаевичу, Шаровой Наталье Викторовне, Тарасову Станиславу Владимировичу (далее - ответчики), при участи третьего лица: ООО "Экспомаркет упаковка" об исключении участника из ООО "Экспомаркет упаковка".

Решением от 19 апреля 2021 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспомаркет упаковка" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2009.

По состоянию на дату подачи иска участниками ООО "Экспомаркет упаковка" являются:

- Чернов И.Г. с долей в уставном капитале в размере 23,16%, номинальной стоимостью 32424 руб.,

- Чернова Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 23,16%, номинальной стоимостью 32424 руб.,

- Шаров А.Н. с долей в уставном капитале в размере 12,63%, номинальной стоимостью 17682 руб.,

- Шарова Н.В. с долей в уставном капитале в размере 12,63%, номинальной стоимостью 17682 руб.,

- Тарасов С.В. с долей в уставном капитале в размере 9,47%, номинальной стоимостью 13258 руб.,

- Обществу принадлежит доля в уставном капитале в размере 18,95%, номинальной стоимостью 26530 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с 11.04.2018 (ГРН 7187747712420) является Поляков Роман Владимирович.

Статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, предоставлено право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В обоснование требований об исключении ответчика из состава участников общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцы указали следующее:

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что в настоящее время в связи с расследованием уголовных дел, находящихся в производстве следственного комитета по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве истцам стало известно, что непредоставление информации о деятельности общества, отстранение истцов от управления обществом связаны с противоправной деятельностью неправомочного генерального директора ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" Полякова Р.В. и группы лиц, которая привела к причинению обществу и истцам существенного материального ущерба и к фактическому прекращению деятельности общества. Имущество Общества было незаконно вывезено из производственных помещений, используется без согласия истцов третьими лицами, общество не имеет возможности оплатить кредиторскую задолженность, сотрудники общества уволены и переведены в другие компании со сходными названиями, созданные группой лиц для завладения бизнесом истцов. Не проведены общие годовые собрания за 2018, 2019, 2020 год, годовые отчеты не представлены, бухгалтерская отчетность в установленном порядке не утверждена; решения об отчуждении имущества, о совершении крупных сделок, о размерах и номинальной стоимости долей, о продлении полномочий генерального директора и по другим вопросам деятельности общества участниками общества не принимались. Не проведено обязательное собрание по распределению долей в размере 18,95% вышедших участников. Поляков Р.В. отказывал истцам не только в предоставлении затребованной информации о деятельности общества, но и в допуске в занимаемые обществом помещения, а также в созыве и проведении внеочередных общих собраний участников общества по требованиям истцов. О проведении каких-либо общих собраний истцы, постоянно проживавшие в ФРГ, не были уведомлены. Полномочия генерального директора с участием истцов не продлевались. В протоколах общих собраний на протяжении нескольких лет подписи истцов подделаны. Также истцам стало известно, что вопреки интересам общества, нелегитимный генеральный директор Поляков Р.В. умышленно создал искусственную задолженность перед сторонними организациями, содействовал получению судебных решений против общества.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался что истцами не доказано надлежащее уведомление ответчиков о проведении внеочередных собраний общества инициированных по их инициативе (направления каких либо сообщений доказательств обратного не представлено), а также не доказано умысла у ответчиков на причинение вреда обществу. Истцами не представлено доказательств систематического уклонения Тарасова С.В. без уважительных причин от участия в собраниях общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные истцом дополнительные доказательства (том 4 л.д.4 все документы, указанные в приложении), поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Истцы указали что в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцами приобщены к материалам дела Постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы по уголовному делу N 12002450006000126, возбужденному в отношении Полякова Р.В. (согласно сведениям ЕГРЮЛ - Генеральный директор ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" в период созыва и проведения общих собраний участников в 2019-2020 г.), по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (с данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (N 12102450006000021, N 12102450006000022, N 12102450006000023)), которые в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ являются обязательными при решении вопросов о совершении конкретных действий, а именно:

- Постановление от 26.03.2021 г. об избрании Полякову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 18.05.2021 г. (Т. 2, л.д. 70-74),

- Постановление от 15.03.2021 г. продлении срока ареста оборудования ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" (Т. 2, л.д. 85-90).

Учитывая изложенное, настоящим ходатайством Истец Чернова Ю.В. просит приобщить к материалам дела следующие Постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.06.2021 г. по уголовному делу N 12002450006000126:

- Постановление от 07.06.2021 г. о временном отстранении Полякова Р.В. от должности генерального директора ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА",

- Постановление от 17.05.2021 г. о продлении срока содержания под стражей Полякова Р.В.,

- Постановление от 17.05.2021 г. о продлении срока ареста оборудования, Необходимость приобщения данных Постановлений к материалам дела обусловлена их непосредственной связью с перечисленными выше Постановлениями по уголовному делу N 12002450006000126, которые были приобщены в материалы дела в суде первой инстанции.

Факт возбуждения уголовного дела по ст. 170.1 УК РФ и признания истцов потерпевшими не является доказательством совершения генеральным директором общества и ответчиком каких либо противоправных действий.

Вступивший в законную силу приговор о привлечении генерального директора или ответчиков к уголовной ответственности в настоящее время отсутствует в настоящее время, если такой судебный акт появится в будущем это не лишает возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Истцами не доказано каких либо грубых нарушений со стороны ответчиков которые делаю не возможными деятельность общества.

Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Принимая во внимание совокупность установленных судами обстоятельств, отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных и противоправных действий, способных затруднить или сделать невозможной деятельность общества, а также причинить убытки последнему или его участникам, суды первой и апелляционной инстанции не нашли предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления, доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Если в течение установленного Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен пример, согласно которому судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Таким образом, если суд посчитает невозможным понудить к проведению общего собрания деятельность общества будет невозможно, оно подлежит принудительной ликвидации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-234900/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова