Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-30775/21 по делу N А40-234900/2020

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-234900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Чернова И.Г. - лично, паспорт, Фуфурин Е.А., по доверенности от 23.03.2021 (до перерыва), Скопича С.А., по доверенности от 23.03.2021 (после перерыва)

от Черновой Ю.В. - не явился, извещен

от Шарова А.Н. - Щербина М.Ю., по доверенности от 22.03.2019

от Шаровой Н.В. - Щербина М.Ю., по доверенности от 11.03.2019

от Тарасова С.В. - Кузянкин М.А., по доверенности от 29.09.2020

от ООО "Экспомаркет упаковка" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чернова Ильи Генриховича и Черновой Юлии Викторовны (истцов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-234900/2020

по иску Чернова Ильи Генриховича и Черновой Юлии Викторовны

к Шарову Алексею Николаевичу, Шаровой Наталье Викторовне, Тарасову Станиславу Владимировичу

об исключении участника из общества,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экспомаркет упаковка",

УСТАНОВИЛ:

Чернов Илья Генрихович и Чернова Юлия Викторовна (далее совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шарову Алексею Николаевичу, Шаровой Наталье Викторовне и Тарасову Станиславу Владимировичу (далее совместно - ответчики) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Экспомаркет упаковка" (далее - ООО "Экспомаркет упаковка", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспомаркет упаковка" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Тарасовым С.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Шаровой Н.В. и Шаровым А.Н. представлен отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого в материалы дела отказано судебной коллегией в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2021 на 13 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании 02.12.2021 представитель Чернова И.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представители Шарова А.Н., Шаровой Н.В. и Тарасова С.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экспомаркет упаковка" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2009.

Участниками ООО "Экспомаркет упаковка" являются: Чернов И.Г. с долей в уставном капитале в размере 23,16%, номинальной стоимостью 32 424 руб.; Чернова Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 23,16%, номинальной стоимостью 32 424 руб.; Шаров А.Н. с долей в уставном капитале в размере 12,63%, номинальной стоимостью 17 682 руб.; Шарова Н.В. с долей в уставном капитале в размере 12,63%, номинальной стоимостью 17 682 руб.; Тарасов С.В. с долей в уставном капитале в размере 9,47%, номинальной стоимостью 13 258 руб.; самому обществу принадлежит доля в уставном капитале в размере 18,95%, номинальной стоимостью 26 530 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с 11.04.2018 (ГРН 7187747712420) является Поляков Роман Владимирович.

Обращаясь с исковыми требованиями, Чернов И.Г. и Чернова Ю.В. указали, что в настоящее время расследуется уголовное дело, находящееся в производстве следственного комитета по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по факту противоправной деятельности генерального директора ООО "Экспомаркет упаковка" Полякова Р.В. и группы лиц, которая привела к причинению обществу и истцам существенного материального ущерба и к фактическому прекращению деятельности общества; имущество ООО "Экспомаркет упаковка" незаконно вывезено из производственных помещений, используется без согласия истцов третьими лицами, общество не имеет возможности оплатить кредиторскую задолженность, сотрудники общества уволены и переведены в другие компании со сходными названиями, созданные группой лиц для завладения бизнесом истцов; общие годовые собрания за 2018, 2019, 2020 год не проведеныц, годовые отчеты не представлены, бухгалтерская отчетность в установленном порядке не утверждена; решения об отчуждении имущества, о совершении крупных сделок, о размерах и номинальной стоимости долей, о продлении полномочий генерального директора и по другим вопросам деятельности общества участниками общества не принимались; не проведено обязательное собрание по распределению долей в размере 18,95% вышедших участников; Поляков Р.В. отказывал истцам не только в предоставлении затребованной информации о деятельности общества, но и в допуске в занимаемые обществом помещения, а также в созыве и проведении внеочередных общих собраний участников общества по требованиям истцов; о проведении каких-либо общих собраний истцы, постоянно проживавшие в Германии, не были уведомлены; полномочия генерального директора с участием истцов не продлевались; в протоколах общих собраний на протяжении нескольких лет подписи истцов подделаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом (пункт 5 Информационного письма N 151).

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Для применения указанной меры необходимы объективная оценка степени нарушения участником своих обязанностей по отношению к обществу, а также установление фактов совершения недобросовестным участником конкретных действий либо уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика из числа участников общества, возложено на истца.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения, оценив доводы истцов и обстоятельства, на которые они сослались в обоснование своих требований, и возражения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали недоказанным факт недобросовестного исполнения ответчиками обязанностей участников ООО "Экспомаркет упаковка", в результате которого деятельность общества является невозможной.

Суды пришли к выводу, что истцами не доказано надлежащее уведомление ответчиков о проведении внеочередных собраний общества, инициированных истцами, а также не доказана согласованность их действий по уклонению от участия в собраниях.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может быть применена судом лишь тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества, и последствия таких действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

В рассматриваемом случае судами не установлены данные обстоятельства.

Кроме того, судами принято во внимание, что в настоящее время вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий виновные действия ответчиков, отсутствует. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признание истцов потерпевшими не является доказательством совершения ответчиками противоправных действий.

Поскольку в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, заявляются обоюдные иски об исключении из состава участников общества, требования истцов об исключении всех участников, кроме самих истцов, не соответствуют целям института исключения участника общества, который не может быть использован для разрешения конфликта между участниками.

С учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суды обоснованно не усмотрели оснований для исключения ответчиков из участников общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-234900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова