Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-32750/21 по делу N А40-212310/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-212310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грин-98"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года

по делу N А40-212310/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО "Грин-98"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о снижении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобров А.К. по доверенности от 11.03.2019

от ответчика: Дмитриева Е.А. по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1234/20

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН-98" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Департамент) о снижении размера подлежащей уплате Обществом неустойки по договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2015 N 592515 за период с 11.07.2019 по 15.10.2020 до 86 721 руб. 77 коп., обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по неустойке за период с 11.07.2019 по 15.10.2020.

Решением суда от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 9 марта 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Департамент и Общество заключили договор N 59-2515 от 20.08.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 3.

Стоимость выкупаемого имущества составила 40 177 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена рассрочка оплаты за выкупаемое имущество в течение пяти лет со дня его заключения.

Согласно пункту 3.4 договора оплата должна вноситься покупателем ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

За нарушение сроков оплаты пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора ответчик начислил истцу пени в размере 1 960 472 руб. 79 коп. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

Обращаясь в суд с требованием о снижении размера неустойки, истец указал следующее: согласно полученному от Департамента расчету, у Общества имеется задолженность по пеням за период с 11.07.2019 по 15.10.2020 в размере 1 734 435 руб. 36 коп.; вместе с тем, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и препятствует погашению залога, поскольку задолженность и проценты истцом оплачены в полном объеме; кроме того, неустойка за период с 22.09.2015 по 17.07.2018 и за период с 21.07.2018 по 10.07.2019 уже взыскана с Общества решениями суда по делам N А40-13268/2019 и А40-296675/2019 и в обоих случаях судами применены положения статьи 333 ГК РФ и снижен размер начисленной неустойки (Общество исполнило указанные решения суда, оплатив неустойку в сниженном судом размере). Претензионный порядок соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец по независящим от него причинам не имел возможности своевременно исполнять обязательства по договору купли-продажи.

Доказательства исключительности настоящего случая, равно как доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, истцом не представлены.

Следует отметить, что договор купли-продажи в 2015 году был подписан истцом без протокола разногласий, тогда как согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку в настоящем деле истец не оспаривает ни условия договора, ни основания и правильность расчета пени.

Соответственно, подписание истцом договора без протокола разногласий не может служить основанием, влекущим отказ в иске.

Как указал Конституционный Суд РФ, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве Суда, а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая отсутствие задолженности по основным обязательствам, принимая во внимание, что ранее истец уже был присужден к выплате неустойки по делам N А40-13268/2019 и N А40-296675/2019, а также, что согласованная неустойка составляет 182,5% годовых и в отсутствии основного долга по сути носит карательный характер.

Принимая во внимание распоряжение правительства Москвы от 06.02.2019 г. N 39-РП о применении в отношении данной категории договоров неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебная коллегия находит законным и обоснованным требование истца о снижении размера неустойки подлежащей уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Грин-98" (ОГРН 1027700237905) в пользу Департамента городского имущества города Москвы по Договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2015 г. N 59-2515 за период 11.07.2019 по 15.10.2020 г., до 86 721 руб. 77 коп.

В удовлетворении требования о проведении перерасчета задолженности ООО "Грин-98" по Договору купли-продажи от 20.08.2015 г. N 59-2515 по неустойке за период 11.07.2019 по 15.10.2020 г. следует отказать, поскольку в силу п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение требования о снижении размера неустойки подлежащей уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Грин-98" (ОГРН 1027700237905) в пользу Департамента городского имущества города Москвы по Договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2015 г. N 59-2515 за период 11.07.2019 по 15.10.2020 г., до 86 721 руб. 77 коп. уже является достаточным основанием для исполнения Департаментом настоящего постановления. Какого-либо дополнительного обязания не требуется.

Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать состоявшимся в полном объеме в пользу истца, расходы истца по оплате госпошлины отнесению на ответчика не подлежат (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-212310/20 отменить. Снизить размер неустойки подлежащей уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Грин-98" (ОГРН 1027700237905) в пользу Департамента городского имущества города Москвы по Договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2015 г. N 59-2515 за период 11.07.2019 по 15.10.2020 г., до 86 721 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков