город Москва |
|
26 августа 2021 г. |
Дело N А40-143478/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года
по делу N А40-143478/20,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Межкомплект"
третье лицо: Правительство Москвы
об установлении суммы компенсации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Руденко М.В. по доверенности от 23.12.2020 г.,
диплом КБ N 69093 от 08.06.2012 г.;
от ответчика: Горячева Н.В. по доверенности от 27.11.2020 г.,
диплом 117733 0024468 от 14.07.2020 г.;
от третьего лица: Руденко М.В. по доверенности от 22.12.2020 г.,
диплом КБ N 69093 от 08.06.2012 г.;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Межкомплект" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003032:1970, площадью 121,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 3/1, с установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 31.10.2019 N П387-19, выполненным независимой оценочной организацией ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Оценка и Консалтинг", в размере 8 245 000 руб.
Определением суда от 11.08.2020 u/ по делу N А40-77247/20 было выделено требование истца о установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.
Определением суда от 14.08.2020 исковое требование об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество было принято к производству.
Решением суда от 21.04.2021 г. установлена сумма компенсации (возмещения) правообладателю ООО "МЕЖКОМПЛЕКТ" за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003032:1970, площадью 121,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 3/1, в соответствии с заключением эксперта N 1020/05-БЭ от 27.11.2020 г., выполненной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСГКОНСАЛТИНГ ГРУПП" в рамках дела N А40-143478/20-97-1004, в размере 12 791 000 руб. 00 коп. (12 172 000 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 619 000 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения для государственных нужд)
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении суммы возмещения за изъятое имущество в размере 8 245 000 руб.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу принадлежит на праве собственности объект - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003032:1970, площадью 121,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 3/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 22.01.2015 N 77-77/011-11/015/2014-605/2.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.
Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее - Закон города Москвы от 17.05.2017 N 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".
Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.
При этом, ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.
Департаментом издано распоряжение от 10.10.2019 г. N 40298 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие ответчику.
Согласно Отчету об оценке от 31.10.2019 г. N П387-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" сумма денежной компенсации за изымаемое имущество составляет 8 245 000 руб., включает в себя иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.
В адрес ответчика был направлен с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.
В силу ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Однако, в указанный срок, который истек 06.05.2020 г., ответчик подписанный проект соглашения не направил, в связи с чем, истец обратился с на иском в суд за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, установил сумму возмещения в размере 12 791 000 руб. (12 172 000 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 619 000 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения для государственных нужд).
Определением суда от 14.10.2020 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО БСГ-Консалтинг Групп"
Согласно экспертному заключению размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003032:1970, площадью 121,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 3/1 включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 09.10.2019 г. составляет (округленно): 12 791 000 руб., из которых: 12 172 000 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 619 000 руб.- размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения для государственных нужд.
Суд первой инстанции, с учетом экспертного заключения, пришел к выводу, что в счет компенсации составляет 12 791 000 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.
На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
- выполнением международных договоров Российской Федерации;
- строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждена государственная программа, направленная на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.
Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".
Согласно ст. 7.4 Закона РФ N 4802-1 нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 8 Закона г. Москвы N 14 собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы N 14 правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, ГК РФ, ЖК РФ, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.
В силу подпункта 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как указано в п. 3 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В порядке п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.
В соответствии с п. 6.22.2 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы осуществляет подготовку и заключение соглашений об изъятии недвижимого имущества, за исключением случаев, когда данные мероприятия в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы осуществляются иными органами исполнительной власти города Москвы.
В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.
На основании изложенного выше, судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, относительно того, что условия изъятия указанные судом, нарушают права заявителя и не основаны на законе, поскольку все условия изъятия имущества для государственных нужд, изложенные в судебном акте, установлены судом первой инстанции на основании и в соответствии с положениями законов приведенных выше, в связи с чем, данный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, несостоятелен.
В соответствии с ч.2 ст.64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Само по себе несогласие с его выводами не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Суд апелляционной инстанции установил, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые сведения, является ясным и полным, выводы эксперта не противоречивы, в связи с чем, признано судом апелляционной инстанции допустимым доказательством.
Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы, заявленный в апелляционной жалобе, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Поскольку доказательств несоответствия указанного экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем отклонил ходатайство о ее проведении.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-143478/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Бондарев А.В. |
Судьи |
Проценко А.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143478/2020
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "МЕЖКОМПЛЕКТ"
Третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ