Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30360/21 по делу N А40-143478/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-143478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. (доверенность от 23.12.2020);

от ООО "Межкомплект" - Калиниченко Д.А. (доверенность от 11.11.2021);

от Правительства Москвы- Белова А.А. (доверенность от 11.08.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-143478/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Межкомплект",

третье лицо: Правительство Москвы,

об установлении суммы компенсации за изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межкомплект" (далее - Общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003032:1970, площадью 121,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гаврикова, д. 3/1 (далее - Нежилое помещение) с установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 31.10.2019 NП387-19, выполненным независимой оценочной организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", в размере 8 245 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-77247/2020 требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 исковое требование об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество принято к производству, делу присвоен номер А40-143478/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, установлена сумма компенсации (возмещения) правообладателю ООО "Межкомплект" за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта N1020/05-БЭ от 27.11.2020, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Бсгконсалтинг групп" в рамках дела N А40-143478/20, в размере 12 791 000 руб. 00 коп. (12 172 000 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 619 000 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения для государственных нужд).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Департамент и Правительство Москвы в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит Нежилое помещение.

Департаментом издано распоряжение от 10.10.2019 N 40298 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", Нежилое помещение, принадлежащее Обществу.

Согласно Отчету об оценке от 31.10.2019 NП387-19, выполненному независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" сумма денежной компенсации за изымаемое имущество составляет 8 245 000 руб., включает в себя иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Департаментом в адрес Общества направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации по истечение 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии (06.05.2020) Обществом подписанный проект соглашения не направлен, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 49, 56.3, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации, статьями 2, 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и пунктом 6.22.2 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сумма возмещения за изымаемое имущество составляет 12 791 000 руб., из которых: 12 172 000 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 619 000 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения для государственных нужд.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Департамента и Правительства Москвы о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Доводы Департамента и Правительства Москвы о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-143478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова