Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-50071/21 по делу N А40-295725/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-295725/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-295725/19 по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (622007, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ, ШОССЕ ВОСТОЧНОЕ, 28, ОГРН: 1086623002190, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 6623029538) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 232 987 000,61 руб. по встречному исковому заявлению заявителя (истца): АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании неустойки в размере 11 967 409,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Князева Т.С. по доверенности от 24.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - Ответчик) неустойки по государственному контракту N 1617187318082422241004247 от 24.06.2016 в размере 885350602,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено встречное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с Минобороны России неустойку по государственному контракту в размере 11 967 409,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 515,00 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), которое было принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением в порядке ст. 132 АПК РФ протокольным определением суда от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 по делу N А40-295725/19-154-2391 первоначальные исковые требования о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" неустойки удовлетворены частично в размере 163 066 011 руб. 41 коп.; встречные исковые требования о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неустойки удовлетворены частично в размере 10 138 781 руб. 14 коп. В удовлетворении требований в остальной части сторонам спора отказано. В результате проведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 152 927 230 руб. 27 коп.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2021.

17.03.2021 от ответчика в материалы дела поступили ходатайства о предоставлении ему отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения по делу N А40-295725/19-154-2391.

Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Ответчик с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование требований об отсрочке и рассрочки судебного акта ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" российская корпорация, которая занимается разработкой и производством военной техники, дорожно-строительных машин, железнодорожных вагонов.

В корпорацию входят научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и производственные предприятия. Головное предприятие и все производственные мощности, расположены в Нижнем Тагиле Свердловской области. Корпорация УВЗ - одно из ведущих предприятий военно-промышленного комплекса России. АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" является крупнейшим производителем военных боевых машин.

Согласно Указу Президента России от 27 декабря 2016 года N 715 "Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" и о внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N1009" (Приложение 1). АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" вошло в состав Государственной корпорации "Ростех".

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского" выполняет обязательства перед государством не только в рамках ГОЗ (осуществляет работу по разработке новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, выполнении работы по сервисному обслуживанию и ремонту в войсках образцов ВВСТ), но и обязательства по военно-техническому сотрудничеству Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с принятыми международными обязательствами.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 15.01.2018) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" отнесено к стратегическим предприятиям (раздел II строка 337, Приложение 4).

При этом под стратегическими предприятиями и организациями понимаются открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее по тексту ОПК) Приказом Министерства Промышленности и Торговли России от 03 июля 2015 г. N 1828 под N 318/39, что в свою очередь означает принадлежность к предприятиям и организациям, занимающим особое место и выполняющим заметную роль в развитии экономики и обеспечении национальной безопасности страны, заключающейся в защите ее независимости, государственной и территориальной целостности.

В соответствии с утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики Минэкономразвития РФ, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" входит в перечень системообразующих организаций (в разделе Оборонно-промышленный комплекс N 160, Приложение 3).

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" расположено в городе Нижний Тагил Свердловской области и является градообразующим предприятием города Нижний Тагил (позиция N 184 перечня Моногорода и градообразующие предприятия сферы деятельности Минпромторга России, Приложение 2). Кроме того, филиал АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в городе Волчанск - Волчанский механический завод, так же является градообразующим предприятием этого города (позиция N 174 перечня Моногорода и градообразующие предприятия сферы деятельности Минпромторга России).

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в качестве градообразующего предприятия сразу двух городов Свердловской области является основным источником пополнения бюджетов всех уровней через налоги и отчисления на социальные нужды. Значимость данного предприятия для городов Нижний Тагил и Волчанск заключается и в формировании платежеспособного среднего класса, являющегося важнейшим звеном экономики во всех развитых странах. Финансовое положение АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в значительной мере определяет жизнедеятельность городов Нижний Тагил и Волчанск.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обеспечивает расчеты с соисполнителями по государственному оборонному заказу только за счет средств, поступающих на отдельные счета Общества от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

В условиях кризисной ситуации, вызванной особо опасным инфекционным заболеванием COVID-19, оказавшим существенное влияние на экономическую ситуацию, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" было вынуждено нести расходы, связанные с необходимостью своевременной выплаты заработной платы работникам в период самоизоляции, в период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", а также в период проведения профилактических, противоэпидемиологических и иных мероприятий.

Кроме того, у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" возникли дополнительные расходы по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъекта Российской Федерации, иными уполномоченными лицами и органами власти, в том числе обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, проведение дезинфекции помещений и др.

Также, общеизвестным является факт того, что с конца 2019 года началась фаза снижения спроса на грузовые вагоны. Данное обстоятельство не могло не оказать влияние на финансовое состояние АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", как крупнейшего отечественного производителя железнодорожной техники, грузовых вагонов и запасных частей к ним.

В сложившейся ситуации, когда снижение объема перевозок и профицит вагонов одновременно влияют на решения операторов перевозок, по данным агентства "Инфолайн аналитика", наблюдается отказ от наращивания вагонного парка. Он, в свою очередь, вызвал спад производства отечественных вагонов на 28,6% к январю-июлю 2020 года, такие данные приводят в ИПЕМ. На 2020 год вагоностроители прогнозируют производство 40 тысяч вагонов, что на 49,8% ниже уровня предыдущего года, а это отразится на потребности в литых комплектующих. В трудной ситуации, как считают аналитики, могут оказаться предприятия, занимающиеся вагонным литьем, в том числе АО "Корпорация "Уралвагонзавод", отмечает "Российская газета" в публикации от 17.09.2020.

Учитывая изложенное, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ, просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на двенадцать месяцев, с ежемесячной уплатой равными платежами либо отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на один год, начиная с даты принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о его затруднительном и тяжелом финансовом положении, а также обстоятельств, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного акта; ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника.

Так, согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта другого органа или должностного лица, а также об изменении судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Наличие таких оснований устанавливается каждый раз индивидуально с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из содержания ст. 324 АПК РФ право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в тоже время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N 104-О указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок". Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-7090/2013, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-22014/2014 выражена правовая позиция о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае заключается в своевременной и регулярной оплате денежных обязательств, возникших из судебных актов.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник ссылается на тяжелое имущественное положение, то есть отсутствие в свободном обращении денежных средств в сумме, необходимой для разового погашения суммы неотработанного аванса, взысканного по настоящему делу.

Между тем, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Также лицо, ходатайствующее о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке либо отсрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Между тем, ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт, а также ставить взыскателя по настоящему делу в неравные условия по отношению к иным кредиторам должника.

Между тем, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о его затруднительном и тяжелом финансовом положении, а также обстоятельств, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Также ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-295725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин