|
26 августа 2021 г.
|
Дело N А40-26935/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М Албаковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищество Собственников Недвижимости "Времена Года" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-26935/21, принятое судьёй Лаптевым В.А., по иску Товарищество Собственников Недвижимости "Времена Года" к ООО "Пайщик" о взыскании неосновательного обогащения 3 547 698 рублей 09 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Литовченко А.С. по доверенности от 09.10.2020
от ответчика: Морозов Е.А. по доверенности от 02.01.2021
УСТАНОВИЛ:
ТСН "ВРЕМЕНА ГОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАЙЩИК" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 3 411 635,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 062,65 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Товарищество собственников недвижимости "Времена года" (истец) управляет многоквартирным домом по адресу: Москва, пер. Старомонетный, д. 18 (далее - многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокол N 1 от 24.02.2019.
Обществу с ограниченной ответственностью "Пайщик" (ответчик) принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, объединенные под кадастровым номером 77:01:0002009:3254, общей площадью 1047,8 м2.
В результате аудита электросетей многоквартирного дома, выполненного ООО "Энзибен" с целью составления однолинейных схем электроснабжения и выявления фактов несанкционированного подключения на основании договора подряда, были выявлены факты самовольного подключения отдельных помещений ответчика к электрическим сетям многоквартирного дома (в пределах балансовой принадлежности сетей истца). В результате потребленная ответчиком электроэнергия фиксируется только общедомовыми приборами учета и оплачивается истцом. Результаты аудита отражены в письме ООО "Энзибен" N 11 от 29.01.2020.
Письмом N 05-02/П от 26.02.2020 ответчик был приглашен на составление акта осмотра электрических сетей и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.
В присутствие представителя ответчика - Морозова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2019, были составлены акты осмотра (обследования) электроустановок от 03.03.2020 и о бездоговорном потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии от 03.03.2020. Объем бездоговорного потребления составил 733,685 МВт*ч, стоимость потребленной электроэнергии составила: 3 411 635,44 рублей.
При этом, поскольку по уточненным данным указанное в акте осмотра электроустановок и акте бездоговорного потребления подключение "1) Учет электрощитов ЩАО-4, ЩАО-7, ЩАО-ТЭ (техническая ниша 4 этажа напротив помещения XVII) подключен медным кабелем ВВГ 5x4, номинал автоматического выключателя в начале кабельной линии 25А к счетчику учета квартир Меркурий 230 ART-03 N 36018940 в ЩУ-2" по факту не относится к электроснабжению помещений ответчика, окончательный расчет произведен за вычетом данного подключения.
Письмом N 06/ЗП от 12.03.2020 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии.
Также ответчику был выставлен счет на оплату бездоговорного потребленной энергии N 1 от 12.03.2020.
В ответном письме N 42 от 09.06.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что осмотр проведен в отсутствие представителей ПАО "МОЭСК".
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 09.02.2021 в размере 136 062,65 рублей.
Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что ответчик не осуществлял безучетное потребление электрической энергии, ровно как и самовольное подключение к электрическим сетям.
Заказчиком архитектурно-планировочного решения от 1999 года было предусмотрено строительство дома гостиничного типа на 44 апартамента по адресу Старомодный переулок вл. 18. В процессе строительства, проект был изменен и был посроен жилой дом, инвестором строительства являлось ЗАО "РЕАЛИНВЕСТ".
На основании инвестиционного контракта от 03.07.2000 г. N 015/001 и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 11.05.2001 г., утвержденному распоряжением перфекта ЦАО N 1729-р от 27.06.2001, ЗАО "РЕАЛИНВЕСТ" принадлежали на нраве собственности жилые и нежилые помещения, в том числе помещения, площадью 1048,1 кв.м., в настоящее время находящиеся в собственности ООО "ПАЙЩИК".
Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы истец в обосновании своих требований указал, что в результате аудита электросетей многоквартирного дома, выполненного ООО "Энзибен", были выявлены факты самовольного подключения отдельных помещений ответчика к электрическим сетям многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельство того, что суд принял сторону ответчика и сделал вывод о том, что электрические сети соответствуют согласованным с энергоснабжающей организацией проектным решениям и технической документации на энергоснабжение многоквартирного дома.
В ходе разбирательства по делу ответчиком были представлены письменные доказательства отсутствия факта самовольного (несанкционированного) подключения помещений ООО "ПАЙЩИК" к электрическим сетям многоквартирного жилого дома, такие как:
- главный проект N VI энергоснабжения и внутреннего электрооборудования многоквартирного дома, являющийся неотъемлемой частью основного проекта, разработанного в 2001 года при строительстве жилого дома проектировщиком
"НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ САЙПРУС ЛТД" по заказу ООО "АБСОЛЮТ" и ООО "КУРС" г. Москва.
- заключение ООО "ЭНЗИБЕН" от 04 марта 2021 года, пояснительной запиской, согласно которым электрооборудование и электроустановки объекта, схемы подключения соответствуют проектной документации ЭО.015.00 2001 г. и нормативным документам.
Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что энергоснабжение помещений ООО "Пайщик" выполнено в соответствии с требованием проекта энергоснабжения многоквартирного дома от 2001 года, согласованного с уполномоченными организациями (ПЛО "МОЭСК", территориальным управлением Ростехнадзора, и не может являться самовольным подключением. ' В период с 20.12.2001 по 31.03.2019 года функции по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО "Обслуживание комплексных систем". В указанный период, в целях поставки электрической энергии ООО "Пайщик". ООО "ОКС", действуя от имени и по поручению ООО "Пайщик":
-оформило проектную и разрешительную документацию и согласовало ее е энергоснабжающей орг
